SOBRE UM FILME MUITO RUIM, NINGUÉM SEGURA ESSAS MULHERES, E PORQUE ELE HOJE TEM UM VALOR IMENSO

Esse filme, que postei abaixo, era impossível de ser achado, mas foi disponibilizado no youtube. Até quando? Não é uma pornochanchada, ele é um dos muitos filmes em episódios que se fazia então, cópias do cinema que a Italia fazia desde os anos 50. Filmes que tinham um pouco de humor, drama e uma pitada de sexo. Produzido por Silvio Santos, em 1976, o cinema era então um bom negócio no Brasil, mesmo sem ajuda financeira estatal, a Embrafilme fazia apenas filmes dificeis, é um filme bem ruim. Mas que agora, passados 50 anos, meio século!, se tornou um documentário sobre um mundo que não existe mais. Há a curiosidade de se ver Tony Ramos em papel de malandro sexy, ou Miele fazendo Miele. O elenco é todo de famosos de então, inclusive com a mãe de Luciana Gimenez, Vera. Mas as histórias são bobas, óbvias, sem porque. O que vale, hoje, é o que não se dava valor então. ----------------- Eu, em 1976, ano do filme, tinha 14 anos, então é humanamente compreensível, haver saudade de um tempo em que eu era tão jovem. Mas não pense que eu era feliz. Passei toda a adolescência sofrendo com uma timidez mortal e uma neurose que me fazia sentir e pensar como fosse um velho. Memórias de minha adolescência são cinzentas e sempre invernais. Mas... não há conhecimento nenhum, entre jovens, do que foi o Brasil de 1976. Ao contrário da Europa ou dos EUA, onde há uma imensa profusão de filmes, séries, clips, discos do período, aqui há quase nada sobre a época, e quando há é sempre uma visão que coloca a ditadura como centro da vida. O Brasil era imenso, bem maior que hoje, e a vida era muito vasta. Jovens irão estranhar tudo neste filme. ---------------- Havia praia livre e gente sorria nas calçadas. Se andava mais devagar e se falava com menos ansiedade. Não tinha tanque do exército nas ruas e nem polícia ostensiva. Sim, se podia fazer festas e não havia toque de recolher. Gente reconhecidamente de esquerda, Caetano, Gil, Dias Gomes, Saldanha, Jorge Amado, ia à praia sem o menor constrangimento. Não eram xingados ou vaiados pelos conservadores. Apesar da repressão contra a guerrilha, o brasileiro ainda ostentava o rótulo de cordial. Sabíamos que havia uma luta entre militares de direita e guerrilheiros de esquerda. Onde? Sei lá. Em 1976 a guerrilha já havia sido sufocada e o regime relaxava. Por pressão de Jimmy Carter, os generais começariam a deixar os líderes radicais, aqueles que pegaram em armas, voltar. Brizola pedira por uma guerra civil, Gabeira sequestrara um embaixador. Dilma participara do fuzilamento de um soldado. Todos seriam zerados. Limpos. E indenizados. -------------- Esse era o Brasil que vemos nesse filme, por detrás das histórias bobas. Parecia que ainda poderia dar certo. Coreanos do sul ainda vinham para cá, em fuga da miséria se seu país. De Taiwan também. Quem imaginaria que em mais 20 anos eles nos passariam? ------------------ Basta olhar o filme e ver o Rio ainda com chances de ser aquilo que nasceu para ser, aquilo que Dom João plantou quando veio para cá: civilizado. Gentil. Da paz. -------------- Experimente pegar um filme de 1985, por exemplo, um filme bobo como este. Popular. E note como tudo mudou em apenas 9 anos. O humor parece mais agressivo. As pessoas mais ansiosas. O Rio já tem algo de incivilizado, de perda de rumo, de descontrole. Não há mais a figura do gozador, agora é o aproveitador. Saudade? Não é uma questão de saudade. O Brasil de então estava muito longe de ser uma maravilha. Hospítais eram tão ruins como sempre. Os transportes eram pavorosos. Mas tinhamos algo que se perdeu para sempre, esperança. Sabíamos que íamos dar certo. Era inevitável. Não tinha como dar errado. Em 1990 seríamos primeiro mundo. Para isso não acontecer, algo de muito errado teria de ser feito. O Brasil teria de fazer muita força para dar errado. ------------------- Fez. Ele fez. PS: O gozador, marca maior do brasileiro de então, é um ser que não leva nada a sério. Irresponsável, leva tudo na brincadeira. Seu objetivo único é se divertir. Rir. E conquistar mulheres. Ele espalha confusão. O aproveitador, que toma poder nos anos 80, é um faminto por dinheiro. Usa tudo que pode para se dar bem. Tudo nele é uma questão de status. Ele quer parecer rico, parecer poderoso, parecer ter muitas mulheres. Se vê como líder inatacável. Blindado. É um destruidor.

COMO SER FELIZ

Em 1950, aos 24 anos, chegado ao Brasil, meu pai viu seu primeiro filme. Até então, tudo o que ele vira fora sua aldeia em Portugal. Todas as ruas do mundo eram as ruas de sua aldeia e todas as mulheres do mundo eram aquelas poucas que ele vira. Imediatamente, meu pai descobrira que havia um lugar chamado Arizona e que cem anos antes, cowboys andavam pelo deserto. Meu pai nunca havia visto um deserto. Nunca havia visto um americano. Ele nem mesmo sabia que havia gente com 1.85 de altura. Mais importante, meu pai não sabia que havia mulher tão bonita como Rita Hayworth. ----------------------------------- Meu pai, em 1950, assim como acontecera com grande parte da humanidade a partir de 1920, entrava em um univero duplo: de um lado aquilo que era real, que ele podia tocar, sentir na pele, estar dentro, se relacionar, e de outro o mundo da imaginação, aquilo que era apenas luz, inefável, e que entrando dentro de sua mente modificava o funcionamento de seu cérebro. Não haveria volta. Depois viria a TV. ---------------------------- Uma psicóloga diz que nosso cérebro é uma Harley Davidson, ele foi feito para andar a no máximo 80 por hora. É uma máquina que aprecia o entorno, que flui devagar, que absorve em seu tempo próprio. Hoje, com a hiper conexão à tudo, nossa mente se vê obrigada a andar como um fórmula 1. O repouso é a 120 por hora, o desejo corre a 300. Em um dia, vemos mais mulheres que um homem de 1900 via em toda sua vida. Repito, em um dia, na rua, na TV, na Net, vemos mais mulheres que um homem via em toda sua vida. Nosso cérebro é o mesmo, o que o excita não. Mais enervante para ele, essas centenas de mulheres vistas em 24 horas o atraem, porque todas tentam ser atraentes. Algumas estão nuas. Em um dia ele verá mais corpos nus que Casanova viu em toda sua vida. A ansiedade se impõe. -------------------- Quem se recorda de 1960, ou mesmo 1980, sabe, as pessoas eram mais lentas. Andar era menos apressado, falar era mais pausado. Ouvia-se mais. O tempo era mais longo. Se voce duvida basta ver um filme ou uma série de então. O tempo que ali se faz é mais acelerado que o tempo real da rua e se voce acha o filme ou a série lenta, creia, na rua a lentidão era maior. Esse tempo longo era devido ao fato de que ainda se podia desligar a TV. E não ir ao cinema. Na rua, no ônibus, no trem, voce não levava a tela com voce. Nem mesmo o telefone. Então, quando voce estava na rua voce estava na vida real, queira ou não. Andar de ônibus era ouvir os companheiros de viagem, ouvir o motor, ver a rua, sentir o sol na pele, sentir o calor. Cheiros. Seu cérebro entrava no fluir da vida ao redor, real, voce a tocava, a mastigava, cheirava, ouvia. Na praia o relaxamento era total: vozes distantes, cherio de mar, de comida, ondas quebrandO, o cérebro mergulhado no beira mar. Absoluto. -------------------- Voce poderá dizer, mas e daí? Qual o problema? Que se acelere. Que se veja tudo na tela. ---------------------------- Sim, voce pode escolher isso. Pode? Escolhemos o que queremos fazer mas não escolhemos, nunca, o que desejamos. Isso é Schopenhauer. Desejamos nos ligar, nos informar, saber, e desejamos velocidade, tudo rápido, pra ontem. Produzimos. Produzimos muito. E sofremos. Como nunca antes. Por que? Porque o mundo real, pela primeira vez, parece pouco. ------------------------- As pessoas se expõe nas redes sociais porque desejam fazer parte do mundo que parece melhor, o virtual. Voce viu a menina de 18 anos que comprou um iate, voce viu o homem de 40 que fez um bilhão e voce deseja ser como eles. De repente sua vida, a real, não importa mais. Ela parece limitada, lenta, sem emoção. Voce sabe que existe Uganda e viajar para o Pantanal é pouco. Voce viu a mulher fazer sexo no porn videos e sua esposa não sabe transar. Seu pau parece pequeno. A vida dos outros, a que voce vê nas telas, é fascinante, a sua não importa. Dá pra ser feliz? ------------------------- Nossas melhores lembranças da infancia são aquelas em que estamos completamente ligados ao real. Temo que pessoas com menos de 30 anos não tenham tido essa sensação, mas se voce tem 35 ou 40 sabe do que falo. Aos 6 ou 7 anos, voce está no quintal e a chuva está chegando. Voce sente o cheiro dela e a temperatura cai. O ar fica úmido. Pássaros saem voando. Voce relaxa e ao mesmo tempo sente apreensão. Alguma coisa vai acontecer. O céu escurece, tons de roxo e de cinza. Então as gotas começam a cair. Voce corre pra casa enquanto sua cabeça molha. São esses os momentos da infancia que valem a pena. O que aconteceu? ------------------------ Nosso cérebro, seja obra Divina, seja obra da natureza, é parte deste planeta. E este planeta tem seu modo. Nossa mente, como nosso corpo, tem limites. A realidade é o que nosso cérebro é. Ele processa de um modo analógico, biológico, em seu tempo e seu lugar. Ele é envolvido por sentimentos. Ele aprecia, sente, saboreia, e procura conforto. Para esse saborear, esse conforto, ele precisa usar as mãos, os olhos, os ouvidos. Sentir. Com tempo, seu tempo. O tempo biológico e não o digital. ----------------------------- As mãos são parte central do processo e por isso existe uma diferença imensa entre pegar o papel e desenhar com uma caneta e tocar uma tela, a mesma, sempre a mesma, seja para desenhar, escrever ou ver um filme. Há uma diferença de experiência tátil entre procurar, tirar o disco da capa, ligar o aparelho, colocar o disco para rodar e ouvir a música, ou digitar uma faixa na tela. Ir à estante pegar um livro, segurar ele aberto, sentir o cheiro e o tato da folha ou olhar a mesma tela de sempre. O real é sempre uma questão de toque, de habilidade manual, de aprender a pegar. Isso é o cérebro. -------------------------- Voltando a meu pai, ele sempre soube que aquilo que via na TV era apenas TV. Ele falava isso. Só na TV isso acontece. Outra frase dele era: só em filme.... Por ser de uma geração pré cinema, o real estava sempre presente. E esse real lhe bastava. Havia nele a dor de todo ser vivo, mas em meu pai eu jamais identifiquei a ansiedade ou a depressão que são marcas comuns em todos os meus contemporâneos. Eu brigava muito com ele exatamente porque eu não aceitava seu "comodismo", comodismo que hoje sei ter sido a adaptação ao mundo como ele é, real. Eu era e sou agitado, nervoso, neurótico, sempre insatisfeito. Ele dormia relaxado e um bom almoço o fazia ser feliz. Por que diabos ele era assim? ----------------------- Poque até os 24 anos, meu pai nasceu em 1926, ele nunca fora tentado pelo virtual. Seu mundo era sua aldeia e seu mundo lhe bastava. Houve um choque ao ver o Arizona, o Alasca e Ava Gardner, mas sua mente estava ancorada no bom e velho mundo biológico. Ele não imaginava ser John Wayne. Ele adoraria ser, mas ele sabia que querer ser John Wayne era bobagem. E fim de papo. Sua atenção, e aqui encerro este texto, era toda do mundo real. Muito melhor que John Ford era o bife na mesa. Mais excitante era sua mulher na cama que uma estrela na tela. Ir andar na rua era mais bonito que imagens de Star Wars. Porque sua mente, viva no real, sabia TODO O TEMPO: isso é só um filme. ------------------ Lembro que quando eu tinha 13 anos, meu pai achou uma Playboy escondida no meu quarto. Minha mãe nem sabia que mulheres posavam nuas e meu pai veio conversar comigo. A frase que ele mais me falava era: ISTO É SÓ PAPEL. VOCÊ NÃO VÊ PAULO? SÓ PAPEL. Ah meu velho....voce era saudável....que saudade de gente como voce.....

UMA QUESTÃO DE HAVAIANAS E DE COCA COLA

Até 1989, eu sei, eu estava lá, esquerdistas não iam ao McDonalds. E não bebiam Coca. Lembro de meu professor de cursinho dizendo que devíamos beber guaraná, jamais produtos da direita americana. Esquerdistas eram machos. Hiper realistas, eles não acreditavam em nada que não fosse real, sólido, visível. A imagem do militante era a do operário, o homem que lida com aço, ferro, constroi coisas que são uteis. A mulher era igual, a camarada operária. Mas o real deu errado em 1989 quando a URSS caiu. O real provou na vida prática que o socialismo não funcionava. Bastava olhar e ver com seus olhos. Todo o mundo da esquerda afundou ( menos Cuba e Coreia do Norte que se mantiveram estática e a China, que espertamente manteve o regime em termos filosóficos e políticos, mas mudou a economia aplicando doses estatais de capitalismo sob controle ). Uma revolução mental e depois de propaganda mudou a esquerda, já que o mundo real os traiu, viva o desejo, viva a fantasia, viva a ilusão. Explico: Se a economia pode ser cruamente exposta por fatos, números, dados, vamos negar tudo isso como irrelevante. Nossos argumentos serão atados ao sonho, ao querer é poder, ao eterno porvir, ou seja, a fé. Uma inversão ocorre durante a década de 90, a direita se torna cinetífica, a esquerda irreal. ---------------- Isso fez com que chegassemos ao paradoxo de 2025. A esquerda nega a ciência todo tempo, a direita a defende. Como? Simples constatar. Todo tipo de terapia exotérica, crendice paspalha, fé sem base alguma é imediatamente encampada pela esquerda. Eles passaram a amar religiões esquisitas, drogas absurdas, ciências alternativas ( ciência alternativa é sempre questão de fé ), no extremos passaram a crer que uma pessoa sem útero e que jamais teve a experiência da menstruação e jamais engravidará, é uma mulher como qualquer outra. Por que? Porque ele quer. No extremo eles apelam para a tese da alma feminina. Ora....esquerdista falar de alma já prova que estão perdidos e se formos falar em alma devemos entender que não existe alma feminina, e nem masculina. O que define nosso sexo é nosso corpo, e ele tem ovários ou testículos, o resto é questão psicológica e não biológica. Voce pode ser um homossexual, e não há mal algum nisso. Voce pode ser um homem com sensibilidade totalmente feminia, mas será sempre um homem feminino e nunca uma mulher. Isso é ciência, isso é biologia simples, banal, mas esse FATO cria uma conversa raivosa na esquerda. Por que? Por causa de 1989, do divórcio feito com o mundo real. Se a ciência econômica deu errado, não existe mais ciência nennhuma. ------------------------------ O mesmo acontece com vacinas que não precisam ser testadas ( eu quero porque eu creio que ela funciona ), história ( eu creio na história que me é confortável e não naquilo que está registrado ), cotidiano ( eu vejo o que devo ver ou aquilo que confirma o que eu desejo ver, não observo com isenção ), informação ( eu idolatro o que valida o que eu já imaginava e desprezo tudo que seja contrário ao que quero crer ). --------------------- Toda essa situação cria um beco sem saída esquerdista, pois, sendo uma questão de desejo ou de fé, tudo que a esquerda fizer será imediatamente justificado, não importando jamais o MUNDO REAL. Detalhes "futeis" como corrupção ou mentiras, coisas atreladas à realidade, não farão parte do que interessa, pois o interesse será sempre o de COMBATER O MUNDO REAL, A VIDA SÓLIDA DA MATÉRIA. ----------------- Se formos levar ao lado psicológico, será obvio que tudo isso vem da negação do princípio paterno. O império do pai, que é o mundo lá fora, da luta para sobreviver e o mundo da lei, foi abandonado, e mais que isso, odiado. A esquerda procura, em desespero, viver no mundo da mãe, onde o Estado dá leite e colo e a vida se torna um brinquedo sem cobrança. ------------------------ O que estranho e falo aqui é que não era assim. A direita era acusada de crer em Deus e de usar isso como Fantasia que tudo resolvia. Era direita que negava a ciência, crendo em Deus e alma e a esquerda era dura, fria, científica, sem nenhum tipo de fé ou de religião. Eu respeitava essa esquerda porque ela era lógica, corajosa, destemida. A atual é de uma tolice atroz. Pegou o pior da diretia e adaptou a sua ideologia a transformando num mingau aguado onde inexiste virilidade ou coragem. ---------------- Eu falei virilidade? Inexiste na massa esquerdista e em seu pior militante, o esquerdista chique. Mas a casta dirigente, aqueles que realmente comandam, donos de bancos, o líder do partido vermelho, esses sabem fazer. São esquerdistas do velho estilo, machos, duros, sem fantasia. Souberam encampar as modas exotéricas, as fés new age, os desejos absurdos de uma massa de perdidos iludidos e assim refundar a esquerda como a ideologia do EU POSSO TUDO. -------------- Mas creia, nas salas dos partidos, eles sabem: o mundo real é o mundo do dinheiro, da força, da briga, e eles usam seu exército de idiotas como bem entendem. .

OS DOIS NEURÔNIOS

Há gente que tem apenas dois neurônios, e por isso enxerga tudo em termos de SER contra ou SER a favor. Explico. ---------------- José mora em Goiás. Nada contra. Ele pegou seu carro, e foi prestar ajuda aos moradores da cidade do Paraná que sofreu a tragédia do tornado. José é bolsonarista. Como pensa o ser com dois neurônios? Sou contra bolsonaro, portanto, sou contra esse tal José. Foda-se ele. A mesma coisa acontece com Pedro. Ele ajuda cães abandonados. E o cara de dois neurônios é contra Pedro porque ele votou em Lula. --------------- Para entender um ser humano, tentar o conhecer, são precisos bilhões de conexões cerebrais e mais uma imensa dose de intuição e de educação. Sim, voce tem todo direito de odiar qualquer um dos dois, mas dê motivo para isso, um bom motivo. --------------- Pensar em termos de contra ou a favor é pensar em termos de futebol, sou contra o Vasco porque sou Flamengo. Fim. Isso serve para torcer, mas não para julgar nada. -------------- Falei em julgar? Eis um belo exemplo! Juizes julgam, mas no STF eles torcem sempre. Tanto que eu tenho a certeza de que voce sabe o veredito antes do julgamento começar. Aliás, até a pena já se sabe. Eles a anunciam em jantares cheios de risos. --------------- Usar dois neurônios também favorece sua paz de espírito, paz hipócrita, mas é um tipo de paz de avestruz. Se centenas de pessoas estão presas por terem invadido um prédio público, sem armas, sem feridos, e pegaram 14 anos de pena sem direito à recurso, voce fica em paz e nem sente pena ao pensar que eles são DO OUTRO LADO e portanto, inimigos. Veja, voce não os conhece, voce não os individualiza, são como ratos, todos iguais. ------------------ Por outro lado, voce pede a individualização de gente armada que atirou na polícia. Voce grita para que cada um fosse julgado individualmente. Na realidade voce apenas torce, não pensa. Eles são dos meus, e são dos meus porque meus rivais não gostam deles. Fim. ----------------------- Eu gosto de Jung. De Henry James e de Nabokov. Adoro Bergman. Cinema francês e Bartok. Bergson e Wittgeinstein. Bebo e nada tenho contra erva em si, odeio o modo como ela é vendida. Sexualmente não creio em fidelidade. Não tenho religião definida. E sou bastante anti esquerda. Porque usando meu cérebro vejo que ela nunca funciona, e no caso brasileiro, é tragicamente mentirosa e desonesta. Me identifico com Milei e Meloni. Acho Trump um cara eficiente e sei que Bolsonaro foi apenas um bobo e isso não é crime. Mas veja, se voce tem dois neurônios eu sou apenas UM CARA FASCISTA. Não interessa meu discurso ou o que faço. Pouco interessa minha história e minha moralidade. Eu sou Vasco e voce é Flamengo. Vamos morrer nos ofendendo. --------------------- Para quem se interessar, a teoria dos dois neurônios é de Olavo de Carvalho, aquele cara que foi me ensinado ser um perigoso nazista e que ao o conhecer descobri ele ser antes de tudo um humanista cristão. Olavo adivinhou tudo que aconteceria no Brasil após a queda da Dilma. Na mosca. --------------------------- Humanos são complexos. Conheça-os antes de os julgar.

A BBC MENTIU E MENTE. SÓ ELA?

Se voce acompanha apenas a mídia oficial, toda de esquerda e por isso ideológica, voce não sabe que o chefe da BBC renunciou ontem. Não só ele. Vários diretores pediram pra sair. Por que? Porque anos atrás eles editaram um discurso de Trump, fazendo com que parecesse que ele incentivava a invasão do Capitólio. ( Aquela invasão que no Brasil foi porcamente imitada, inclusive quase na mesma data. A diferença é que na democracia esse ato foi tratado com vandalismo e todos estão soltos. Aqui, na ditadura do judiciário, isso foi um ato terrorista, terrorismo sem armas e feito por donas de casa de 60 anos. !4 anos de prisão sem direito a defesa ). Mas.... voce deve estar pensando, só agora eles pedem pra sair? Sim, pois lá como cá, atos pró esquerda demoram anos para serem julgados enquanto atos pró direita são condenados em 24 horas. -------------- De qualquer modo isso prova o quanto os veículos de mídia inventam um mundo fictício que jogue a favor de sua ideologia e demonize toda a direita ( começando pelo vocabulário usado. Toda direita é extrema direita e todo direitista é fascista. Quem duvida é negacionista e ser de esquerda é ser progressista ). Agora, neste momento, há uma discussão sobre a BBC, outra vez, pois se percebeu o óbvio, que todas as notícias sobre Israel são retorcidas para favorecer o Hamas. ----------------- Então voce pode dizer: mas existe mídia que apenas informe? E eu te respondo: existem as que distorcem menos e existem as que mentem todo o tempo. Para voce saber quais são observe o vocabulário usado e se eles dão voz ao outro lado. Simples. ---------------- Conheço gente que trabalha ou trabalhou em jornalismo e 90% deles pouco se importam com a verdade. Sem perceber, não são pessoas ruins, eles se preocupam em expor o "inimigo" e dar "boas mensagens", que mensagem? A superioridade ética intelectual moral da esquerda sobre qualquer tipo de direita. Para eles, TODO direitista é um semi analfabeto e todo esquerdista é cool. ---------------- A atriz Sidney Sweeney neste momento sofre uma pressão enorme dos meios de comunicação americanos para se retratar. Querem que ela peça perdão por ser branca e loira. Tudo por causa de um comercial de jeans. Ela, que não é uma dessas idiotas que representam 99% da Hollywood de hoje, resiste calmamente e não faz o papel covarde que lhe é imposto. Não vai demorar para começar a campanha que vai a colocar como "pessoa com problemas neurológicos" ou "ser com passado fascista". Já vimos isso ser feito com Mel Gibson e Tom Cruise. ----------------- Vejo de passagem uma entrevista com um dos responsáveis por esse novo filme Agente Secreto. Ele diz que há um movimento fascista no mundo. O que bebê? Voce realmente crê nisso? Então esses líderes que falam em diminuir o tamanho do estado, acabar com a censura e liberar o cara das obrigações estatais são fascistas? Mesmo? Será que esse ingênuo sabe que o lema de Mussoilini era TUDO PELO ESTADO. TUDO NO ESTADO, NADA CONTRA O ESTADO? ? ---------------------- Ou ele é burro ou pior, mal intencionado. Na verdade acho que ele é as duas coisas.

AZUL PROFUNDO E A MENTIRA DO MUNDO DA ARTE ( SÓ DA ARTE? )

Uma obra de Yves Klein acaba de ser leiloada por 27 milhões de dólares. É uma tela pintada em belo azul profundo. Voce pode fazer uma igual em casa e talvez a sua fique melhor. ----------------- Meia dúzia de jornalistas semi letrados interpretam a genial mensagem da obra. O que eles falam pode ser aplicado à minha versão feita em casa. No caso fiz em verde para dar um tom ecológico e irlandês. --------------- Faz cem anos que a arte, a literatura, a música, o cinema, a política funciona assim. Amigos ou gente bem paga tece elogios a um certo personagem. Voce fica curioso. Ao conhecer a dita figura voce sente vergonha por não o apreciar. E se convence de que DEVE HAVER ALGO ERRADO EM VOCE E NÃO NA FIGURA FAMOSA. Automaticamente, todos aqueles que desprezam o "gênio" serão taxados de incultos e o clube daqueles que entendm o "gênio" se sentirão uns super extra cool humano. No fundo da sua alma voce sabe que aquilo ou aquele não vale nada, mas querendo fazer parte da "turma legal" voce finge gostar. Finge tanto que até acredita. ------------- Isso funciona para Yves Klein mas também para 90% das figuras da mídia impressa. Seja um cantor, um autor, um político ( há centenas de figuras ridículas que são elogiadas sem jamais terem feito nada ), filósofo ou cineasta. Basta estar no clube e para estar no clube há certas características que são infalíveis. ------------------ Usar palavras que não dizem nada mas que parecem ecoar algo. Ser bastante chato. Atacar família-religião-tradição. Ter uma sexualidade indefinida. Apresentar traços óbvios de psicopatia. Ser de esquerda porém democrático. Ser irônico. Ter origem sofrida. Fazer parte de alguma minoria ( que hoje ditam a realidade social ). E principalmente, ser amigo do editor do jornal ou do cara poderoso da TV. --------------------- Habilidade, originalidade, transcendência pouco importa. Assim como no mundo político hoje não tem valor algum a competência. São considerados valores burgueses. O que tem valor é parecer ser parte do clube. --------------------- É assim que centenas de artistas realmente talentosos são colocados ao canto. Quando não, ridicularizados. Gente que produz excitação, beleza, frisson real, que exibe técnica, refinamento, conhecimento histórico, verdade. Ou seja, gente que vive fora do clube da imprensa, do press release, dos coquetéis, das bienais. Gente do mundo real, e que portanto, não contam. -------------- Não é preciso que eu diga que o clube é composto de otários.

A ERA DO ESTADO

Faz agora 18 anos que trabalho no estado. E voce deve pensar: que hipocrisia, voce se coloca contra o estado e vive dele! Bem, a vida não é como gostaríamos e há fatos que nos obrigam a sobreviver como podemos e não como desejamos. É o mesmo problema com o tráfico de drogas. Conheço quem odeie traficantes e seja obrigado a comprar maconha deles. Veja, voce odeia matadouros e adora comer carne. Esses consumidores de maconha adorariam que ela fosse legal e que assim a produção saísse da mão dos assassinos e fosse para os campos dos produtores legais. Mas não há chance. País que produz droga nunca irá legalizar. Governo e tráfico trabalham juntos e é o negócio mais lucratico do planeta. --------------- Weelll....então eu trabalho no estado e sei então o que ele é. Ele não tem como funcionar. Pelo fato muito simples de que ninguém está preocupado com isso. Não há pressão do consumidor, empresa estatal não concorre com empresa nenhuma, e não há presença do patrão, todos são funcionários, ninguém paga o salário ou pode demitir. Então o clima é de relaxamento eterno. --------------- Mas há algo pior. O estado se tornou refúgio daqueles que deram errado no "mundo real". Dou um exemplo. Oswaldo é engenheiro. Mas por ser meio "aéreo", lento, desconcentrado, nunca conseguiu durar mais de 6 meses em emprego nenhum. Pois bem, com seu diploma de engenheiro ele pode dar aula de matemática no estado, sem precisar prestar concurso. E eis que a 10 anos ele dá aulas de matemática para jovens de 15 anos. Sem didática e sem nunca ter pensando em ser professor. Na verdade Oswaldo odeia dar aula. Ele não teve escolha. ---------------- O estado se tornou dessa maneira uma espécie de consolo para o fracasso. Voce não tem capacidade de dar aula no Dante Alighieri? Dê no estado! Voce é um péssimo administrador? Dê aula de projeto de vida no estado! Voce é um fracasso como psicólogo? Preste concurso, entre nos Correios e nunca mais se preocupe com desemprego! --------------------------- Falo isso porque não há campo pior. no estado. que o das artes. O "artista" apresenta um projeto medíocre, algo que ninguém quer ver, e se tiver o contato certo, levanta alguns milhões que garantirão sua vida por mais dez anos. Foi aprovada uma nova lei que irá cobrar 5% de imposto sobre a Netflix e outros serviços desse tipo. Esse dinheiro, na mão do estado, será usado para financiar o canal de governo e produções de conteúdo nacional. Coisas tipo Show da Faxina, um concurso de gastronomia ou um documentário sobre os artesãos do Maranhão. Claro que tudo super faturado. E com traço zero na audiência. Qual o sentido? Alimentar o exército de fracassados. E garantir apoio de uns poucos talentosos espertalhões. ( esses são os piores ) -------------------- Nunca na história do mundo fomos tão reféns do estado. Tudo o que fazemos requer autorização, vigilancia, cobrança, multa estatal. Metade dos brasileiros trabalha diretamente para o estado ou são associados a ele. Muitas vezes sem perceber isso. Cada movimento seu, cada projeto, cada passo tem o olho gigante de algum burocrata entediado te cobrando. Mais absurdo, há quem ame isso. Freud explica. Explica ? Pagar para ter coisas de graça é a malandragem mais ridícula da história. Mas se sentir seguro sob as asas de uma organização monstruosa que pouco se importa com a eficiência é doentio. Somos Brasil e somos escravos. Sempre. E forever.

SOBRE O MAL

Uma das piores crenças que graça entre intelectuais é a de que o homem nasce bom e a sociedade o corrompe. Rousseau santificou a criança e por achar que o selvagem era infantil, também o santificou. Quem conhece uma criança sabe, ela não é boa. Uma criança é cruel com um animal alegremente e tiraniza os pais se não for impedida. Uma criança é amoral e a amoralidade é uma maldade. Como? ------------------ O que é maldade? Maldade é tudo aquilo que provoca dor física ou moral em uma outra pessoa que não deseja sentir essa dor. A maldade é uma invasão mental ou corporal que tem por objetivo violentar a integridade dessa pessoa. A maldade usa o outro para um fim que não é compartilhado por ela. Crianças fazem tudo isso e não é por fazerem isso sem consciência que esse ato deixa de ser doloroso, deixa de ser um mal. Maldade involuntária, talvez, ela é ainda maldade. ------------------ Aprendemos a ser bons pois nascemos egoístas. Quem nos ensina, ou deveria ensinar o bem é nossa família, nossa religião e nossa educação. Exatamente as 3 instituições que o mal ataca. A família é tratada como fosse um fardo. A religião como fosse opressão. E a escola é sequestrada por agentes da maldade. --------------- Se crianças devem aprender a compartilhar, a esperar, a abrir mão, a ceder, selvagens devem aprender a aceitar a tribo rival, o estrangeiro, o diferente, o que parece não familiar. Não se engane, eles estão sempre em guerra e usam alegremente a escravidão. Voce odiaria viver a vida deles e não é por falta de um phone ou um remédio, é por não encontrar a bondade. ------------------- Sim, voce pode me acusar de estar falando de um valor artificial e é isso que defendo. O bem é uma construção obtida com esforço. Na vida puramente natural o mal impera. Um leão velho é abandonado a morte e creio que se voce fizer isso com sua mãe será chamado de monstro. Entenda, nossos melhores valores são criações humanas. Ou divinas. Nada de nobre foi criado na natureza. ------------------- O mal pode ser casual, não proposital e isso não faz com que ele deixe de ser mal. O resultado é a dor e a destruição. Não relativize. O mal "sem querer" é mal. E há o mal proposital que tem por meta a obtenção de um ganho ou de um prazer. ---------------- O mal é simples, fácil de fazer, o bem requer educação, refinamento, esforço. O bem garante um mínimo de paz ao mundo, o mal é uma guerra sem fim de todos contra todos. ------------- O bem se paga com o bem, o mal se vence com a força. Chegamos ao ponto principal. ----------------- Não se destroi a maldade com delicadeza. Não se vence o mal com conversa. O mal é vencido ao se usar a linguagem do mal, a força física, o poder, a voz que fala mais alto. O bem, para ter alguma chance, deve se disfarçar de mal e penetrar no mundo do mal e sair de lá com a vitória: a certeza de haver menos mal no mundo. --------------- O mal ri do bem. O mal respeita o bem apenas se ele se mostrar mais forte. E força para o mal é PODER. Ser mais mortal. Não há outro meio. O mal se curva à força. Nada mais pode o deter. Pois a maldade jamais será extinta mas ela pode e deve ser REPRIMIDA. Na infância ela é reprimida pela educação e na vida adulta pela força. Sinto dizer, mas essa é a vida real. Sem vigiar e punir não se diminue o mal. Sem produtos fortes não se limpa a sujeira. Sem liderança não se assusta a maldade e se a maldade não teme ela aumenta. Sem parar. -------------------- O mal existe meu amigo. E ele, não se cura. Pois o mal se orgulha de sua força. Para dobrar esse orgulho há que se ter uma força maior: honra. Firmeza. União. Constância.-------------------------- Eu amaria dizer que o mal se vence com a bondade. Que a maldade se apaga diante do bem. Mas não é assim. O mal é vencido quando o BEM se mostra mais mortal que ele. Essa a linguagem que a maldade compreende. O rugido mais aterrorizante. E a força mais exuberante.

AS FAXINERS E O RIDÍCULO DA TV EM 2025

Quando temos no ar um programa onde 3 moças e um homem, que se auto nomeiam Faxiners, passam o tempo limpando casas bagunçadas, temos a certeza de que o fundo do poço chegou. Não há mais trama, não há personagens, tudo o que vemos é gente banal trabalhando. Assim como acontece em programas de mecânicos, cozinheiros, decoradores, ficamos em frente à tela vendo gente trabalhar. Nada de suspense. Nada de drama. Apenas um sonífero. ---------------------- A TV se torna uma fonte de luz e de ruídos, um objeto na casa que tem por função nos fazer esquecer o silêncio. Civilização que teme o vazio, o tédio, a solidão, ficamos em frente à TV, solitários, em silêncio, olhando sem ver, uma gente que faz coisas que não importam. Hoje a TV não é muito mais importante que a luminária. ---------------- É isso.

PORNOGRAFIA - WITOLD GOMBROWICZ

Autor polonês que viveu refugiado na Argentina, sua escrita não é nada fácil. E não espere erotismo nesta história de dois homens maduros que ao viajar para o campo, na época da Segunda Guerra, ficam fascinados por um casal de adolescentes. Eles os espiam, seguem, conversam com eles. Notamos então a tese do autor, a pornografia existe apenas na cabeça de quem a usufrui. Os dois homens sentem erotismo em cada movimento do casal, enxergam pornografia em todo olhar trocado entre os adolescentes, criam toda uma história de sexo e pecado em pessoas que na verdade, eu sinto isso, nada têm de malicioso. --------------- A escrita dele é labiríntica, gira na mesma situação, se repete, é verborrágica. ----------------- Nosso mundo, esse mundo século XXI, fico surpreso em notar que gente com 25 anos não nasceu em meu século, é um tempo pornográfico. Vemos segundas intenções, maldosas, em tudo e criamos histórias que nada têm a ver com a realidade. Nossa mente, hiper excitada, cria fatos medíocres todo o tempo. Não é tempo de pureza.

AMIZADE E POLÍTICA

Comunico-me hoje com um amigo que brigou comigo por causa de política. Não falarei como foi essa briga e nem qual foi seu motivo. O que importa é revalorizar o conceito de amizade, algo que hoje tem sido tão desaprendido. Nós somos ensinados a ser amigos. Não nascemos sabendo e temos pouca consciência disso. Nascemos sendo filho, e mais nada. Ser um amigo é ensinado pela vida ao ser vivida e observada. Parece-me que em 2025 temos sido ensinados a ser inimigos. ---------------- Quem me lê sabe que sou conservador pelo fato de ser um apaixonado pela cultura do passado. Tento a preservar. Esse meu amigo é um modernista não muito radical, mas como artista, ele é um esquerdista. Então porque consigo "entender essa amizade"? Por esforço. Simplesmente isso, por esforço. Um trabalho a ser feito pelo bem do compromisso de amizade feito a mais de 30 anos. A fidelidade a uma história. A Aquele que eu fui e aquele que ele foi. Pois durante mais de 30 anos, nada de político nos separou e se em 2017, na loucura do tempo, fomos adversários brutais, esse sentimento veio de fora e não nasceu dentro de nossa relação. A amizade é um mundo dentro de um mundo e deixamos a ira política poluir essa amizade. -------------------- Entenda, eu não estou falando de política na prática. Não falo de fazer acordos com adversários. Não falo do mundo do trabalho na sociedade. Eu falo da intimidade do ser. O atemporal. E lembre-se por favor, uma amizade quando real é atemporal. Se eu admiro um filme de Renoir, onde oficiais adversários convivem em respeito e honra, em camaradagem, não acho correto deixar que uma amizade seja destruída por ideologia ou compromisso social. ------------- Observe que não falo em moral. Jamais aceitaria um amigo que defende o assassinato, o racismo ou a mentira. A moral está diretamente ligada ao caráter e não há como travar conversa com um ser imoral. Mas ele é meu amigo, sua moralidade é a mesma que a minha, temos porém fé em soluções diversas para a vida. É tudo. -------------- Este meu texto tenta lembrar que existe uma coisa na vida chamada civilidade e que se desfazer de todo amigo de esquerda é algo tão estúpido quanto esquerdistas calarem toda direita. NÃO PODEMOS JAMAIS ESQUECER QUE CADA SER É UM CASO ÚNICO E QUE ESTE MOMENTO HISTÓRICO QUER NOS FAZER CRER QUE CADA UM PODE SER UM INIMIGO. ---------------- Foi o poder, o super poder quem nos desuniu. E não foi por acaso. Se voce pensar bem, há algum amigo que voce abandonou sem atentar para sua particularidade. Volte a ter esse contato. Sem abrir mão do que voce crê. E por favor, se ele for uma pessoa decente, e creio que por ter sido seu amigo ele deve o ser, aceite tembém que ele não irá abrir mão daquilo que crê. A civilização foi construída dessa maneira. E não há outro modo.

SIDNEY SWEENEY E OS GENES

Está acontecendo um rebuliço por causa de uma propaganda de jeans que tem Sidney como star. No dito anúncio, Sidney usa a marca e diz que jeans é uma questão de sorte. Ou genes. ------------ Em inglês jeans e genes soam igual. E pronto, a esquerda americana já caiu de pau sobre a campanha. Sidney Sweeney foi acusada de nazi, afinal seu nome é S.S. A marca de jeans foi cancelada, pois ela prega a supremacia branca. Bem, voce conhece o discurso. --------------- A marca está batendo recordes de venda e a atriz está em alta como nunca. -------------- Quero destacar aqui alguns pontos. Primeiro a burrice da esquerda woke. Sempre que esse povo ataca alguém esse alguém se torna.... alguém. Segundo o ódio que esse povo tem ao mundo real. Sim, genes são sorte. Se voce nasce bonito é uma sorte e isso é biologia. Não adianta fingir que o feio é belo, todos sabem que beleza é saúde, equilíbrio corporal, boas proporções. Não há nada a fazer sobre isso, não adianta gritar. --------------- Terceiro, voce não muda a realidade da vida, voce pode a melhorar mas nunca a eliminar. Então, por mais que voce deseje, seu corpo fraco ou feio nunca será belo. Portanto, desenvolva sua inteligência, sua educação, seu estilo. O corpo, mesmo gastando milhôes em procedimentos e academias, ele será sempre algo feio que sofreu procedimentos. Nada mais que isso. ---------------- Mas é vendido à esse povo que basta pensar que ser feio é belo e zap: `eu sou lindo!!!!!! Claro que o objetivo é movimentar o comércio de clínicas e academias, mas voce não precisa saber disso. -------------- Mas há algo mais hipócrita em toda essa história: a estigmatização da beleza. Como dizia Scruton, beleza é força, e procurar o belo, amar ao belo dá ao homem coragem e um motivo para amar a vida. Pessoas cercadas pela degradação, pela feiúra, são pessoas sem coragem e sem moral que as erga. Ou seja, são domináveis. O que mantém um povo unido e destemido é a beleza de sua nação e o que os destroi é perder esse valor. Quando uma civilização passa a ser obrigada a engolir o feio e o grotesco como coisas "desejáveis" essa civilização passa a ser flácida, indiferente, pronta a ser dominada. --------------- Vai aqui um adendo: eu sou feio e sei do que falo. Feios são a maioria e a beleza é sempre rara. Mas sendo feio eu sempre amei a beleza, seja a beleza de um poema, um prédio ou uma mulher. Essa beleza, indiscutível, instintiva, biológica, comum, deu a minha vida prazer, cor, alívio e um desejo inquebrantável de a preservar para a usufruir. Essa é a FIBRA MORAL que a beleza nos dá. Nós lutamos para a preservar contra quem a quer aviltar. ----------------- Essa beleza é representada por uma bandeira, um hino, uma igreja ou por Helena, a mulher bela que provocou uma guerra. Se voce é feio como eu sou, não se sinta amaldiçoado, a beleza é para ser cultuada. ----------------- O pensamento woke humilha o feio, porque faz com que ele se sinta incapaz de suportar a beleza e portanto seria preciso eliminar tudo que é belo. Fazer então um anúncio com uma mulher feia, para não humilhar o pobre feio impotente. Modo infantil de pensar. Ou melhor, modo hábil para fazer de um povo um bando de bebês.

A TERRA DOS HOMENS OCOS

Começo a ler o vasto livro de Russell Kirk sobre Eliot e seu tempo, e como sempre acontece quando leio sobre um irmão espiritual, me sinto inspirado. Kirk foi um intelectual americano conservador. Como pessoa ele se definia um conservador boêmio, anti burguês. Modesto, ele recusou todo convite para entrar no sistema, seja cultural, seja político. --------------- Voce deve estar perguntando: Um conservador anti burguês? Boêmio? Como pode? ................ Ora, não seja ingênuo! A burguesia do século XX e mais ainda do XXI é aliada à esquerda em todo o mundo. É a burguesia mais poderosa, banqueiros, industriais, artistas bem sucedidos, que mantém a tara moderna por CONTROLE E DESTRUIÇÃO DO PASSADO. Como vemos no Brasil hoje, de uma forma tão despudorada que chega a ser pornográfica, a união do estado, da justiça e do dinheiro graúdo, faz de uma nação uma teia de opressão a qualquer um que ainda pense em DIGNIDADE, LIBERDADE E TRADIÇÃO. Ontem, dia 16 de julho, o congresso mais uma vez foi fechado, um juiz sozinho ( sozinho? Quem o financia? ), calou a boca de mais de 500 parlamentares eleitos pelo voto. Esse é o ato estatal-esquerdista feito pelo mais anti conservador dos sistemas, o brasileiro atual. E ato esse, aplaudido por aqueles que Eliot chamava de OS HOMENS OCOS. Mas quem são esses homens ocos? ------------------ O filósofo espanhol Ortega y Gasset dizia que EU SOU EU E SOU MINHAS CIRCUNSTANCIAS. O que isso quer dizer? Eu, Paulo, sou aquilo que sou: Homem, brasileiro, filho de portugueses, filho de minha família, heterossexual, conservador em política e em economia, amante das artes eternas, pensador, indagador, chato. Mas eu sou também a minha circunstância, ou seja, sou o lugar onde cresci, onde vivo, sou tudo que me cerca, sou o que ouço, o que vejo, o que me toca. Sou isto que escrevo, sou voce que me lê, sou quem me conhece, quem pensa em mim. Ora, o conservador se apega a todas essas circunstâncias. Ele luta pela preservação dos laços afetivos com aquilo que é seu passado, seu ambiente, seu meio, seja o prédio da esquina, o hábito religioso, a peça de arte inviolável. Ele sabe que ao se destruir qualquer objeto que é parte de sua circunstância, parte dele é destruído ao mesmo tempo. Daí nasce o HOMEM OCO. É aquele ser, geralmente da esquerda, mas é também o alegre propagador do " derrube e construa" do capitalismo, que destroi tudo o que seja "antigo e inútil". Fazendo isso ele mata, sem saber, a si mesmo e se torna um HOMEM OCO, sem vínculos sólidos com nada ao seu redor, tendo apenas dentro de si o vazio do desejo de destruir. Não há retrato mais perfeito da esquerda brasileira que essa sanha por acabar com tudo que remeta à tradição e costume. Família, hábito e história. -------------------- Eliot percebeu isso já após a segunda guerra, quando observou que o trauma da guerra levou os ingleses à ansia de mudar e negar. E Kirk sentiu isso nos EUA, quando a partir dos anos 50 tomou lugar o sentimento de que todos somos seres sem raiz. Logo cooptado pelo sistema, esse sentimento "rebelde", boêmio, de ser livre para se auto construir, se transformou em abjeto ato de negar a realidade do passado e assim perder contato com toda a realidade presente. A cultura do século XXI é uma cultura da doença, do homem sem interior, do ato sem história, do gratuito, do sem permanência. --------------- Ao mostrar de modo pornográfico que o congresso nada representa, que o voto é apenas uma brincadeira vazia de poder real, os juízes fazem com que o interior de todo cidadão se torne ainda mais oco, sem referência e sem significado. O simbólico- voto e representatividade- se torna futilidade. A alma morre. Assim, cada brasileiro se torna oco, apenas um corpo vazio em busca de comida, andando em meio ao caos bem organizado e a pobreza externa e interna. Eliot chamava isso de inferno. Voce sabe o que é.

A IDEOLOGIA DO BRASIL

Passe décadas falando à um povo, via filmes, novelas, livros, que a favela é "cultura", que a malandragem é "ingênua", que ser pobre tem seu lado bom e que os ricos, no fundo, invejam a alegria nada neurótica do pobre. Passe décadas dizendo que "toda riqueza é roubo". Passe vidas falando que o pobre transa melhor, canta melhor, joga bola melhor, sorri mais bonito. Faça isso. ---------------- O PODER agradece. E não foi por acaso. Fazendo isso voce cria um povo que não pensa em mudar, pensa apenas em viver. Voce cria uma sociedade que jamais irá incomodar quem está em cima, pois estar por baixo é "cultura nacional". E pior, quem tentar mudar isso, será taxado de "anti povo", traidor da brasilidade. --------------- Pesquisei dados de desenvolvimento da América Latina e fiquei pasmo. Fazem 50 anos que o país não cresce. Quando não, ele recua. Até o Peru tem dados melhores. Falo em renda real. Em indicadores de educação. Em saude e violência. O Brasil regrediu em tudo. E o pobre, cheio de ginga, em sua cultura nacional, feita de vocabulário pobre, sonhos de consumo imediato e dívidas impagàveis, pouco sabe onde está o erro. Aferrados à sua identidade de pobre, ele odeia o bem sucedido, o pragmático, o real. Foi criada, por meia dúzia de bilionários, a ideologia do Brasil: voce tira do Zé e devolve 10% ao Zé, e ele agradece pelo roubo. Beija sua mão e elogia seu programa social. Para manter essa miséria moral, investe-se em ilusões: a favela é vida. O crime é brasilidade. O feio e malfeito são a Estética Nacional. Orgulhe-se dela. O primeiro mundo é mau, quem quer isso por aqui? Temos o que eles não têm: A alegria! Viva!!!!!!!!! -------------- Eu, sinceramente, não vejo a menor chance de que isso mude. O Brasil, fosse uma pessoa, seria um narcisista total, voltado à um ego que o devora e o destroi sem que ele perceba. O self do país, irrecuperável, jaz perdido em algum momento entre a Independência em 1822 e a República em 1889.

24 HORAS NA VIDA DE UMA MULHER E OUTRAS NOVELAS - STEFAN ZWEIG. Nós não pensamos mais. E a culpa não é da internet.

Um grande livro com algumas novelas e alguns contos desse importante autor alemão. Zweig, como voce sabe, foi na primeira metade do século XX, um dos autores mais lidos do mundo. Amigo de Freud, ele morreu no Brasil fugido do nazismo. Ler Zweig é travar contato com uma inteligência enorme. Sua prosa, rica, cheia de detalhes, profundamente psicológica, dá retratos precisos, completos, reais, de pessoas em crise. Em um conto ele explica de modo sublime, o exato momento em que duas meninas de 12 e 13 anos perdem a fé na vida e se tornam "adultas". Em outra história, ele narra a transformação de um jovem cheio de vida e de paixão em uma pessoa sem fé no futuro. Ler Zweig é aprender sobre a mente e o sentimento das pessoas. Ele é sábio. Sem jamais se exibir como mestre ou guru. Ele simplesmente narra e descreve. Com riqueza. ------------------- Agora vem à minha mente: o que houve? Porque hoje nada se escreve de tão sábio? Porque entramos na era do cinismo, como se não valesse mais a pena narrar nada, como se a vida de uma pessoa fosse isenta de interesse. Não se engane! Isso aconteceu não porque nosso mundo é pior. Não porque estamos presos na net. Não. O fato é que nossa educação, no geral, é terrivelmente pior. Falo da educação verbal, o uso da língua, o vocabulário, o saber conversar. A culpa não é da pressa, sejamos mais objetivos, a educação humanística é muito, muito pior. ------------------- Quantas palavras uma pessoa culta usa em seu dia a dia? Sem vocabulário não se transmite o que se quer dizer. O que se fala fica pelo meio. Incompleto. Nossos livros são assim. Não dizem, balbuciam. ------------------- Desse modo nossos possíveis grandes personagens não são descritos. Ficam apenas como sombras ou pior, o que ouvimos é somente a voz de autor, sempre presente, única voz que parece real. E mesmo essa, fala mal. ------------------- A educação falha, preguiçosa, pobre, vem travestida de crítica ao passado, quando na verdade é impotência diante do passado. Incapaz de se ombrear com Zweig, o autor finge desprezar Zweig. ----------------- Causa espanto o quanto mudamos! O pensamento abrangente de um autor de então nos humilha. Faziam com que a vida se mostrasse maior, mesmo em sua dor ou em sua miséria. Hoje, mesmo um autor muito bom como Houellebeq, passa o tempo dizendo o quanto nada pode ser dito porque nada faz nenhum sentido. Ele conta histórias vazias de gente vazia. E eu pergunto: porque o desespero de Kafka rendia textos densos e complexos e o de Houellebeq, mesmo sendo bom, é bom por seu vazio bem feito? A resposta é tão óbvia que parece pueril: uma falha na educação formal, um ambiente que favorece o discurso raso, uma conversação que dá valor à objetividade, mesmo que seja mal articulada. Pensamos mal porque aprendemos pouco.

QUANDO TUDO ACABA

Quando tudo acaba voce tem seu corpo. E é isso que este século nos diz. Voce terá seu corpo e uma conexão com a rede. O resto não importa. Por isso corpos gordos ou corpos na academia. Por isso tatuagens ou barbas. Tudo focado no SEU corpo e sempre no seu. Tudo dentro do seu smart phone: todos os seus discos, livros, filmes, lembranças, amigos. Do que mais voce precisa? -------------------- Eu amo o corpo dela. Mas tenho MEUS livros filmes discos e minhas lembranças ocupam gavetas. Minha vida material é meu corpo mas é também meus objetos. Tento assim RESISTIR. Ainda creio em ter meu território no planeta. Ocupar espaço. REQUISITAR UM LOCAL MEU E SÓ MEU. --------------- Eu não sou um corpo com uma conexão na net. Eu não sou dono do meu corpo. Eu sou parte do cosmos e não sou dono deste corpo, não. Sou dono das minhas coisas, do meu lugar, do meu espaço. Não sou meu corpo, sou o que faço e o que adquiro. Sou o que eles não querem que eu seja: dono. Proprietário. Independente de redes e de fornecimento de dados. Sou voraz.

isaiah Berlin e O ROMANTISMO

Isaiah Berlin foi um dos mais importantes intelctuais do século XX. Estou lendo um livro que transcreve quatro palestras feitas sobre o Romantismo. Para Berlin, o romantismo foi e é o mais importante movimento da história. Somos hoje aquilo que ele, o romantismo, criou. O homem que existia antes de 1780 nos é quase incompreensível. ------------------ Basta dizer o seguinte: para a arte de antes, originalidade era um valor irrelevante. Quando Da Vinci ou Giotto criam uma novidade, o obejtivo é alcançar uma VERDADE, e não SER ORIGINAL. Toda vida moral, intelctual, filosófica, de então, busca o APRIMORAMENTO, a perfeição. Com o romantismo, a criação ÚNICA, ORIGINAL, SEM IGUAL passa a ser o maior valor. É o momento decisivo em que o EGO sobressai ao SOCIAL. -------------------- Vamos pensar outra vez. Voce consegue, tataraneto do romantismo, entender que Shakespeare não tinha problema algum em unir duas peças italianas e daí compor uma peça? Que isso não era plágio mas sim aperfeiçoar, embelezar o que já havia e era de todos? Voce consegue entender que até 1780, mais ou menos, um artista, um filósofo, se sentava para trabalhar pela verdade, pelo bem, pela beleza e não para criar algo de novo? E que quando surgia algo de inédito, o objetivo não era SER ÚNICO, mas sim chegar à um OBJETIVO? O Bem. A Verdade. O Real. -------------------- Essa maneira de dar valor, de apreciar e produzir arte ou ideias, nos é incompreensível. Pois filhos do romantismo que somos, vemos a VIDA como busca por expressão. Queremos ser NÓS MESMOS, nos expressar com liberdade, ter um IDEAL e nesse ideal viver. Amamos gente que morreu, se sacrificou por um ideal e não entendemos que martires anteriores ao romantismo não se sentiram e jamais foram vistos como HEROIS individuais, mas antes como PARTES DE UM MOVIMENTO COLETIVO. A figura do heroi isolado, único e original nasce em fins do século XVIII. Alexandre, César, Joana D'Arc ou Carlos Magno não eram olhados como INDIVÍDUOS ORIGINAIS, mas como partes de um momento, componentes de uma coletividade, inspirados por deuses ou por Deus, não SERES SEM PARALELO. ------------------------ Havia um DESTINO, e Marco Antonio ou Dante seguia seu destino. Somento ao longo do romantismo se criou a ideia de que Dante era único, Marco Antonio lutava para ser ele mesmo ou que Cleopatra era consciente de seu valor. ------------------------ O romantismo inaugura o maior namoro da história do homem, o romance dele com seu ego. O que importa não é meu destino, meus deuses, meu grupo, o que importa é meu EU. E esse eu cria. Cria sua vida. Cria seu destino. Cria seu código moral. Cria seu VIDA. ------------------ E vejam que ainda nem falei da razão! Pois se antes o homem admirável era dono de sua razão, agora é admirável aquele que sente, que se comove, que age por emoção. O amor, antes um dos fatos da vida, passa a ser o centro da vida. O amor passa a ser parte de tudo. Se luta por amor à pátria, se morre por amor à um ideal, se compõe por amor à arte, tudo é amor e por isso tudo se torna nobre se for feito em nome de algum amor. Até a ciência passa a ser feita por amor ao conhecimento. Entenda, para um homem de 1600 isso não fazia sentido. Se fazia ciência para se saber algo. Se compunha uma canção por honra à Deus ou como um trabalho prazeroso. Até mesmo se casava por acerto racional ou afeto amigável. A hiper valorização do amor, dando à ele um poder que nunca houve antes, é invenção do romantismo. Faço um desafio: leia Fielding, Cervantes, Sófocles, mesmo Dante, e voce perceberá que mais importante que o amor é o dever, a honra, a vida social. Mesmo em Shakespeare, se voce ler sua peça mais "romatica", Romeu e Julieta, voce irá perceber que o amor ocupa muito menos espaço que 150 anos de romantismo nos fizeram crer. ---------------------------- O homem solitário que cria sua arte apesar de tudo. O ego lutando contra o meio. A sedução do sofrimento, da pobreza, da doença "por amor à algo". A beleza como valor que arrebata e não como algo que nos educa. São centenas de características romanticas tão cotidianas, aparentemente tão naturais, que não percebemos que foram criadas recentemente e surgiram em apenas 50 anos de mudanças. Da hiper valorização da juventude, à paixão pelo que é novo e original, tudo é invenção romântica. -------------- Falarei mais em outro post.

OS VELHOS COMUNAS

Os velhos comunas eu respeito. Porque apesar de errados em economia, eles eram cultos, viris, corajosos e ingênuos. Até os anos 80, enquanto ainda havia a URSS, ser comunista era falar de economia. O capitalismo era falho, sem planejamento, cruel, e o comunismo seria humano. Pregavam a estatização de tudo, o fim da posse privada, e a destruição dos USA. Tudo que era do consumo POP lhes era odiável, pois todo POP era capitalismo. Por isso na URSS havia tanto destaque a ballet, Opera, musica erudita, museus, xadrez, era uma cultura anti capital, anti POP. Defendiam a erudição e ao mesmo tempo o folclore, pois amavam sua saga histórica, sua bandeira. Eram aguerridos. ------------- Com a queda do muro, em crise, sem mais poder defender a superioridade econômica do comunismo, todo o velho partido foi colocado na sombra e um novo tipo de esquerda surgiu. Ela evita falar de economia e quando fala é bastante vaga, concentra seu discurso em temas leves, temas que na verdade não deveriam fazer a menor diferença, pois eram privados. É como se a esquerda fofa estatizasse a vida íntima, e então passasse a ser do estado o discurso afetivo, a prática sexual, o dicionário de termos permitidos, a história passada, o coração da família e a educação. Falando desses temas, basicamente comportamento social, a esquerda se tornou tão distante da velha esquerda como sempre foi o capitalismo. ----------------- A tática rumo à revolução deixou de ser a do confronto cara a cara explícito, e passou a ser a do enfraquecimento da população ocidental. Gerações de pessoas que pensam apenas em sexo, conforto, bichos fofos e fazer turismo. A revolução não tem mais a tática de ser mais forte, mas sim a de enfraquecer Europa e América. Os velhos comunas jamais aceitariam isso. Sabem que vencer um povo fraco nada tem de valor. ----------------- Por isso que o PCO, por exemplo, surpreende tanto. Eles odeiam os USA, comunas raiz nem jeans usam, e ao mesmo tempo não aceitam censura, corrupção, roubo, trapaças. São velhos comunistas éticos, o oposto de malandros como os pseudo esquerdistas do PSOL e afins. --------------- Pois a esquerda, assim como a direita, virou apenas um modo de reunir um bando de gente que quer dinheiro, poder e puxa sacos ao redor. Não há um ideal, um objetivo e eles nem disfarçam mais. ---------------- É por isso que nesse vazio surge uma nova direita que vende um ideal, um objetivo, objetivo esse que nada mais é que um retorno à um mínimo de certeza moral. Aturdidos, a esquerda não entende como o grupo menos idealista por tradição, os capitalistas, conseguem hoje vender a ideia de um ideal. E de uma moral. ---------------- Enquanto isso, os últimos reais comunas, todos expulsos de PT, PSOL, PC do B e PDT, entendem que essa esquerda malandra é apenas isto: capitalistas malandros que usam ideias sedutoras para angariar votos e que de social não possuem nem a mais vaga ideia.

O COOL MORREU?

Johnny Marr e Chrissie Hynde, numa conversa publicada na midia, dizem que acabou o "Cool". Ninguém mais é cool, isso infelizmente se extinguiu. Eles falam o que é isso e evitam dizer o porque da sua morte. ----------------- O que seja Cool, dito pelos dois, tem alguns erros. Ler no metrô nada tem de cool. É pose de quem quer parecer inteligente, muitas vezes é só isso, e querer parecer algo é a coisa menos cool que há. Resumindo, tudo que os dois chamam de cool é ser frio e silencioso, como um felino. Okay, pode ser, mas ser cool é bem mais profundo que isso. ------------------- Ser cool é não perder o controle. É manter o vulcão sem explodir. Preste atenção: ter a chama, mas não a deixar queimar. É a diferença entre Leonard Cohen e Neil Young. Entre Lou Reed e Patti Smith. O cool fala do inferno mas não parece ligar muito. Ele está lá, vê e sente, mas continua sob controle da razão. O não cool grita, cospe, chora, pula, gagueja. -------------------- Se voce ler meu post abaixo sobre a Covid vai entender que a pandemia foi a pá de cal sobre a atitude cool. Voce foi cobrado a ser histérico, canino, obediente. O cool era um ser sem empatia, um gato. ----------------- O cool jamais quer ser alvo de atenção e parece não dar atenção a ninguém. Ele fica na sombra, sem julgar, pouco ligando. Ele não faz ruído. Ele não segue ordens. Não obedece mas odeia revoluções e atos de niilismo. O cool é sexy porque voce nunca sabe o que ele pensa ou quer. Há sempre uma dúvida. E ele parece não se importar muito com ninguém. É cada umpor si. --------------- Steve McQueen foi o mais cool dos atores porque ele passava tudo isso. Um vulcão sob controle. Já atores como Brando ou De Niro são o anti cool, explodem o tempo todo como fossem adolescentes que beberam. Mesmo italianos podem ser cool. Nada mais cool que Mastroianni. E se falei de McQueen, me desculpe. Alain Delon era mais que ele. --------------- Uma pessoa feia quando é cool se torna mais cool que uma pessoa bonita. Porque ela passa uma impressão de superação. Ela é tão cool que superou esse nariz horrível. Ou essa boca torta. Penso em Gainsbourg. ---------------------- Chrissie diz que o rock não é mais cool. Todos são over. Exagerados. Grotescos. Histéricos. Ela está certa? Não, pois deve haver excessões. Mas sim, o mainstream é choroso em exagero ou um sexy pornô de puteiro barato. Nada menos cool. ---------------- Termino dizendo que nos anos 50 até o carnaval podia ser cool. Há fotos de bailes onde impera o espírito felino. Aliás, ver um bloco na Bahia não é diferente de ver um bando de viralatas na rua brigando por uma fêmea. Cool?

A COVID E A FALTA DE RESPEITO PELA HUMANIDADE

Era um sábado e eu estava andando numa imensa avenida, sem máscara. Onze da manhã, tudo fechado. Eu pagava pra ver. Eu sabia, usando aquilo que aprendera na escola, nada demais, que vírus são infinitamente menores que tecidos de pano, e que as máscaras eram somente placebo, modo de tranquilizar mentes doentias. Mas eu percebia, raciocinando, que algo não batia naquela história. Eu via muitos pedreiros trabalhando nas construções. Sem máscaras. E nas favelas os bares não fechavam. Gente bebia à vontade. Será que eles estavam morrendo? Eu percebia o pavor paranoico no olhar de pessoas que eu julgava racionais, um medo de morrer que beirava o grotesco. As pessoas abriam mão de sua nobreza em troca de uma segurança ilusória. Foi um momento vergonhoso na história da dignidade humana. Foi quando as pessoas provaram como em sua maioria nada são de muito especial. Apenas bichos apavorados. ------------------------ Usou-se muito a palavra empatia. Sem saber o que ela significa. Empatia é sentir a dor de uma criança que morre de fome na Namibia. É a solidariedade não necessária, ser amoroso a alguém que sofre um sofrimento que não te atinge, é ato voluntário. A empatia da Covid foi medo de ser contaminado. Confundiu-se empatia com covardia. ------------- Vivo com mãe de 84 anos, eu jamais usei alcool gel. Saí todos os dias para passear, todos os dias. E não a contaminei. Sorte? Não, não fui irresponsável, fui apenas racional. Não joguei no lixo um orgão que levamos milhões de anos para desenvolver. Quem usou seus neurônios sabe do que falo, mas para os usar, em 2020, 2021, era preciso coragem. A Covid provou a mim mesmo que sou corajoso. Mas nunca temerário. --------------------- Quanto às vacinas. Sim, fui obrigado e tomei duas doses a contragosto. Uma quase me matou. Senti as piores dores da minha vida. Sei hoje que estive perto da trombose e proibi minha mãe de a tomar. Ela tomou a inofensiva vacina Doria. De qualquer modo, só nos vacinamos em 2022. Devemos ter pego o virus antes. E mal o percebi. ------------------------ A pandemia acabou como tinha de ser. Como toda gripe termina: o corpo se adapta ao novo virus e ele fica inofensivo. Basta ler e pensar para saber isso. Mas o planeta foi tomado pelo histerismo e essa febre de pânico nunca mais saiu de nossos ombros. Tudo hoje é medo. Tudo é fim de mundo. Isso porque os crápulas do poder sabem que o modo mais barato de dominar a massa é a deixar em estado de pânico. Elas pedem socorro. O crápula finge ajudar. AS PESSOAS MAIS HONESTAS FORAM CHAMADAS DE IRRESPONSÁVEIS SEM CORAÇÃO. Não. Elas só queriam diminuir seu medo irracional. -------------------------------- Conheci 2 pessoas que, dizem, ter morrido de Covid. Uma eu sei que foi do coração. A outra era um amigo que viveu o tempo todo trancado em casa. Apavorado. Tenho uma prima que até hoje evita ir à rua. Empobrecemos. Emburrecemos. E creia, a humanidade perdeu toda sua fé em si mesma. E os crápulas não sentem mais nenhum respeito por nós.