FLUSH...VIRGINIA WOOLF...NOVA E BELA EDIÇÃO DA ED. AUTÊNTICA.

   Escrito nos anos 30, este é o livro que mais vendeu de Woolf. Foi escrito como diversão, ela tentava descansar após a laboriosa escrita de Ao Farol.
  Se vendeu bem, a crítica ignorou. Passou a ser um livro pouco considerado. Mas, a partir dos anos de 1990, com a onda de "estudos literários animais", ele recebe a atenção que merece. Sim, Flush é um cocker-spaniel. E é o personagem principal deste biografia canina. Flush existiu de fato. Foi o cão de Elizabeth Barret Browning, a famosa poeta inglesa do século XIX. O cachorro foi imortalizado em dois poemas escritos por Elizabeth, e pela vasta correspondência, onde ela o cita várias vezes. Virginia pega essas cartas e escreve a vida de Flush e da poeta. Tudo sob o ponto de vista do cachorro.
  O livro não é jamais choroso. Ao contrário da maioria do que lemos em livros sobre bichos, Flush não é um sofredor. É um aturdido. Nasce no campo, depois vive na casa rica e esnobe da poeta, na Londres de 1850, e ao fim, se muda para a Itália, Florença, onde ele conhece a liberdade do sol e das ruas. No fim do livro ele morre, e creia, nada há de melodramático nisso. Flush simplesmente, velho e cansado, fecha seus olhos, e vira uma outra coisa, não mais um cão.
  Ilustrado, com capa dura, cheio de comentários, é uma linda edição, digna de ser dado como presente de fim de ano. Mas atenção! Não é para crianças! É para adultos que amam bichos. Pois as aventuras do cachorro estão muito mais ligadas aos sentidos e aos sentimentos, a relação entre ele e a poeta,e depois entre ele e o marido da poeta ( o brilhante poeta Robert Browning ), que as aventuras do tipo "Disney". ( Que são também ótimas, mas passam longe daqui ).
  É um belo livro. Não o melhor sobre cachorros, mas um belo livro.

McCabe and Mrs. Miller - End Scene

leia e escreva já!

Leonard Cohen - I'm Your Man

leia e escreva já!

Leonard Cohen - Dance Me to the End of Love

leia e escreva já!

82 É UMA BOA IDADE PARA MORRER ( LEONARD COHEN )

   Rilke disse que nós humanos não podemos ver anjos porque a visão de tanta beleza seria para nós completamente insuportável. Anjos terríveis.
  A música de Leo tinha essa coisa horrível. Era fria, distante, trágica e perversa. E ao mesmo tempo era linda, porque sabíamos que quem cantava, cantava para seus anjos.
  Leo agora vê seus anjos judaicos. Suzanne lhe abre as portas dos céus e Leo pode fazer suas perguntas mais uma vez. Talvez agora alguém as responda. Mas penso que não mais importa.
  A vida inteira Leonard Cohen amou a morte. Não como um suicida, que a odeia tanto que se afoga em seu horror. Ele a amou como se ama uma mulher. Com fascínio, medo, respeito e desejo. Ele pensava sempre no lado de lá.
  A morte, essa prostituta, levou Lou Reed e sádica, raptou Bowie de nós. Agora, entre véus, seduzida, pega Leo pela mão e o leva em valsa.
  Nenhuma morte me parece tão justa.

REVOLUÇÕES...

   Nenhuma invenção é mais trágica que essa coisa francesa chamada de FERVOR REVOLUCIONÁRIO. Junte um bando de pessoas querendo reformar o mundo, o resultado será sempre injusto e violento.
   Foram os franceses que patentearam essa febre por reformas. Foi a REVOLUÇÃO FRANCESA, a grande farsa, que trouxe ao mundo a moda da revolução. Mas antes esse fervor já existia. Queimar hereges, matar protestantes, massacrar judeus, tudo isso era feito da mesma água.
  Depois da revolução francesa tivemos as COMUNAS DE PARIS, a REVOLUÇÃO RUSSA,  a CHINESA,  o NAZISMO, o FRNAQUISMO e mais um milhão de movimentos grupais revolucionários. Todos trouxeram sangue, atraso, repressão e injustiça. E todos tiveram de criar a terrível imagem do BODE EXPIATÓRIO. Pois NENHUMA revolução cresce no amor. Quando falamos de revolução falamos sempre de ÓDIO.
  Por isso adoro o estilo INGLÊS  de ser. Seus movimentos sociais preservam sempre o BOM SENSO. E não à toa, foram eles que resistiram a Napoleão, Hitler, Stalin e tantos outros. Nunca devemos nos esquecer que é em Londres que Karl Marx se refugia. Assim como Freud. Os judeus. Aliás, nunca se queimou uma bruxa na Inglaterra. Na alma do inglês existe o amor a discrição, a preservação de um costume. Eles nunca aceitam que se derrube uma parede. Preferem pinta-la.
  Pergunte a um indiano sua opinião sobre a colonização inglesa e eu lhe garanto que será menos amarga que a opinião de um africano sobre a colonização francesa, belga ou alemã.
  Por isso eles tinham de sair do EURO.

TARKOVSKI ....VALLÉE...RUSSELL CROWE...ROD STEIGER...NAOMI WATTS

   WATERLOO de Sergei Bondarchuk com Rod Steiger, Christopher Plummer eJack Hawkins.
Todas as falas de Napoleão são de rir. Toscas. Mas a batalha em si é soberba. O filme usou o exército vermelho como figuração nessa produção e o que vemos são milhares de soldados, gente de verdade, naquilo que teria sido a batalha que acabou com o doido general francês. Felizmente essa batalha dura mais que a metade do filme, o que quase o salva. A guerra, como vista em 1814, é uma festa de cores, movimento e gestos em grupo. Mas, claro, ao final o que vemos é sangue, dor e uma fealdade total. O filme é bastante tolo, o Napoleão de Steiger fala como um ator ruim ( Steiger foi um grande ator ).
  A CANÇÃO DO POR DO SOL de Terence Davies
Este é o novo filme desse importante diretor da Inglaterra que não é muito conhecido fora da ilha. Mas, que pena, é uma obra banal. Narra a vida de uma família rural no começo do século XX.
  PAIS E FILHAS de Gabrielle Muccino com Russell Crowe, Amanda Seyfried, Diana Kruger.
Incrivelmente ruim. Chega a parecer brincadeira! Tem o nível das piores novelas mexicanas. Crowe, mais choroso que nunca, é um pai com problemas que tenta manter a guarda de sua filha. Já adolescente, ela cria problemas... Os atores se perdem em cenas inconvincentes, mal escritas, bobas...Um desastre.
  OS SEGREDOS DE CHURCHILL  de Charles Sturridge com Michael Gambon e Romola Garai.
Mais um filme novo sobre gente doente...Sim, vemos Churchill sofrendo de Parkinson. E sua relação com a enfermeira que cuida dele. E é só isso.
  DEMOLIÇÃO de Jean-Marc Vallée com Jake Gyllenhaal e Naomi Watts.
Num acidente de carro um cara bem sucedido perde sua esposa. Ele nada sente, fica apático e passa então a demolir sua vida. Tem atitudes estranhas no trabalho e faz demolição de casas como hobby. Então conhece uma mulher e percebe que jamais amara sua esposa. Mais um filme de Vallée, esse canadense que começou a ser notado com o maravilhoso filme de 2005 Crazy.Este é um bom filme, longe de ser emocionante, mas ok.
  FILMES DE ANDREI TARKOVSKI
Assisti 4 filmes desse original diretor russo. Falecido ainda jovem, em 1986, O ROLO COMPRESSOR E O VIOLINISTA é seu primeiro filme, feito ainda na faculdade de cinema, em 1960. O filme, simples, puro, encantador, fala do relacionamento de um menino de 7 anos e um operário que trabalha no rolo compressor. Lembra os belos filmes de Ozu. A INFÂNCIA DE IVAN, de 1961, seria seu primeiro filme pra valer. Acompanha a vida de um órfão, que cheio de ódio, se torna espião na segunda guerra. Não pense num filme convencional. Tarkovski filma apenas a base onde os soldados estão, um mundo de lama, ruínas, escuridão, árvores, e cenas inesquecíveis. As cenas junto ao poço, o encontro com o velho, a cena final, são momentos que afirmam a beleza desse cinema único. Escrevi sobre STALKER abaixo. Voce carrega o filme dentro de voce depois que ele termina. É para ser revisto. Muito. O ESPELHO, feito em 1974, é talvez o mais difícil. Se Solaris foi o 2001 de Tarkovski, O Espelho é seu Amarcord. Mas é um Amarcord quase incompreensível. Tarkovski recorda cenas de sua infância, mas faz com que elas pareçam um sonho, pesadelo, terror e beleza. Jamais vi cenas tão lindas de ventanias, mudanças de clima, cabanas...De certo modo não é um filme, é um poema em colagem...rasgado.

SONHO

   Minha mãe pendurava roupa e longe um radinho de pilhas transmitia o som de um jogo de futebol. Uma lesma saiu do gramado e cruzou o quintal deixando um rastro de gosma sobre o cimento. Meu pai sopra o alpiste dos canários.
   Um cobra verde está enrolada num vaso de antúrios e espreita a porta da cozinha. Olho  a tela da TV onde um duende transforma um homem em asno. Ele olha seu rosto na lagoa e chora. Toco a tela e a deixo suja de açúcar.
   O vento faz todo o capim dançar e as nuvens assistem minha pipa que luta para escapar. Meu primo faz cola no porão sujo de casa. Água com farinha numa lata. Escrevo linhas nas paredes. A fogueira na noite gelada ergue folhas de seda.
   Voce vai gostar de mim pra sempre. Pergunto. Pra sempre. Ela responde.
   Quando menino a gente olha. Sem tentar ou pensar em entender a gente apenas olha. Essa a pureza. O Eden. As luzes dos postes que voam ao lado do taxi que voa.
   Uma cobra está acuada na rua onde vivo. E eu a solto no mato, livre, viva.
   Ela vem aqui e nós dois passeamos pela rua. Ela quer ver tudo e vai na frente, eu a sigo. Estamos soltos nas esquinas, nas pedras do calçamento, nas casas que olham. Vozes, e cães, e gente, e árvores.
   A vida existe para que a gente crie alma.
   A gente cresce para poder voltar.
  No sol absoluto do meio dia eu e meu irmão vigiamos o matagal. Não deixamos ninguém perturbar a cobra que dorme. Sim, eu fui um tonto e hoje disfarço. Minha inteligência é inútil como é um sonho.
  Se a carne fosse verdade ela não sonhava.

STALKER, FILME DE ANDREI TARKOVSKI

   Stalker é um filme muito, muito chato. E ao mesmo tempo, e o tempo todo, é um filme muito, muito bom. Porque ele cria seu próprio tempo, e nos obriga a entrar nesse tempo, que é outro, diferente do nosso. E ao fim de suas duas horas e meia, que parecem mais de oito, sentimos que valeu à pena, valeu muito à pena.
   Os primeiros dez minutos são os piores. O filme começa num tipo de bar. Um Stalker, que é um guia, vai levar um escritor e um professor para a ZONA. A ZONA é um lugar que surgiu na Terra, um lugar que é agora proibido. O escritor não acredita em nada e quer ir até a zona para tentar reaver sua inspiração. O professor pouco fala. A zona realiza os desejos de quem adentra seu espaço. Isso é o que dizem...
  Passam por uma fábrica abandonada, uma mina e um trilho de trem. O primeiro ponto alto do filme surge aí: a viagem pelo trilho de trem. É uma longa sequência com trilha sonora belíssima ( ao estilo Brian Eno....o filme é de 1979 ). Bela e simples. O filme tem produção pequena e Tarkovski sempre escolhe ângulos de camera originais. Ele monta quadros, corta pouco, esquecemos da sua presença.
  Chegam à entrada da zona. Apenas um bosque banal com alguns postes caídos. O filme, que era feito num tipo de sépia escura se torna colorido. Verde. Muito verde. O Stalker os guia. Não podem voltar. Não podem levar armas. O mais belo momento do filme: água. Cruzam água, adormecem na água, peixes, lixo, pedras. Penso que o filme é uma entrada no inconsciente, Jung, pode ser... Um deles pensa em se matar. Medo. Prosseguem.....  Passam por esgoto, e enfim chegam ao túnel. Outro momento lindo: o escritor anda sozinho no túnel. Silêncio. Chegam enfim à SALA. Um belo espaço com areia. Um cão negro surge do nada. Testemunha os três que entram em conflito. O professor trouxe uma bomba, quer destruir a ZONA. O Stalker é surrado.
  Estão de volta ao bar. Trouxeram o cão preto. Em casa o Stalker sofre. Eles não acreditam mais. Ninguém acredita mais. As pessoas são más. E ele só quer que elas acreditem.
  Esse Stalker, ficamos sabendo no começo do filme, tem uma filha MUTANTE. Ela não tem pernas. E vem a última cena do filme: a filha, sozinha, com o rosto sobre a mesa, sonolenta, faz com que alguns copos caiam no chão, com a força de sua mente.
  Fim.
  Acho que não preciso dizer mais nada...mas digo: Jung, religião e ecologia. Escolha o que este filme é. Para mim ele é os três.

ROGER SCRUTON, FILÓSOFO - O BELO E A CONSOLAÇÃO

leia e escreva já!

AS VANTAGENS DO PESSIMISMO BY ROGER SCRUTON, TEXTO UM

   Eu poderia escrever um monte de páginas sobre este livro. Ele é ótimo. Scruton, grande encontro em minha vida, fala aquilo que eu queria poder dizer. Tudo. Mas não quero ser chato. Peço que leiam esse livro. Ele não é caro, está nas livrarias e é curto. Mas, se voce for fã de Foucault, Derrida ou da escola de Frankfurt, fuja! Scruton mostra o quanto vocês são lunáticos. E é claro, como bom morador da Lua, voce jamais sequer pensará no fato de poder estar errado.
  A base do pensamento de Scruton é o bom senso. E bom senso para ele é " aquilo que o povo crê e aquilo que o povo faz". Nem mais nem menos. Todo mal viria de "cima", ou seja, os planos criados por um EU que se acha muito acima do NÓS. Toda a civilização é feita por tentativa e erro, e essa tentativa e esse erro são feitos pelo povo, na intuição, no improviso. O que é bom, permanece. O erro do intelectual é sempre desconsiderar aquilo que o povo quer, ama, aquilo a que está acostumado. A proposta do intelectual é sempre a de destruir e construir O NOVO partindo do nada. Esse o otimismo e a utopia: crer no poder do EU em imaginar o futuro.
 As análises que Scruton faz da arquitetura da cidade, mostrando seu lado bom, humano, e seu lado ruim, abstrato, é brilhante. Assim como o modo como ele destrói os textos de intelectuais franceses. Scruton não tem medo de dizer a verdade: eles não dizem coisa com coisa. Usam palavras difíceis para esconder o absoluto vazio de suas propostas.
 Scruton é portanto um inglês do velho estilo. Ele acredita que a liberdade é viver dentro de limites claros e respeitosos. Dentro desse espaço, criado de comum acordo, somos livres para fazer a liberdade, ou seja, ser o que somos. A liberdade como a ideia de ausência de limites inviabiliza a sociedade e traz em seu rabo a criação do controle da liberdade. Liberdade imposta de cima para baixo. Para Scruton, toda civilização é criada de baixo para cima.
 A mais interessante das analises é a do Islamismo. Scruton diz aquilo que me parece obvio, mas que poucos aceitam ver: a questão é religiosa e não politica. O terrorismo destrói porque eles não podem aceitar a ideia de uma sociedade em que todos vivem juntos em respeito aos seus desejos e suas crenças. Muçulmanos vivendo ao lado de judeus e cristãos lhes é um pecado insuportável. O mundo da cidade, da comunidade urbana é seu inimigo.
 Há muito, muito mais nesse livro. A leitura ilumina.
 Ótimo conhecer uma mente como esta.

AS VANTAGENS DO PESSIMISMO - ROGER SCRUTON

   Tive aulas sobre Rousseau na USP. E por ser uma professora de exatas, tive a chance de não ser colocado sob o endeusamento da teoria do "bom selvagem". Segundo Rousseau, todo homem é por natureza bom e pacífico, a sociedade, vil, é que o corrompe. Scruton, esperto, diz não saber se o homem Rousseau era um otimista. Parece que não. Mas essa teoria deu estatuto à uma ideia que não morreu em dois séculos, a ideia de que todos são bons, a sociedade é que nos faz ruins. Esse, para Scruton, é o otimismo nocivo, aquele que deu vez ao nazismo, ao fascismo e ao comunismo.
  Sob esse pensamento, simplório, pode-se concluir que se a tal sociedade faz tanto mal ao bom homem, que se destrua então a sociedade. O fim da sociedade daria vez à bondade na Terra. Eis a UTOPIA. A crença de que neste mundo se pode ter a perfeição. Seja via seleção genética, ódio ao estrangeiro, ódio aos que possuem bens, ódio aos infiéis. Toda utopia tem em seu oposto um foco de ressentimento, um culpado a ser exterminado. E esse crime é alegremente aceito, pois decapitações, campos de concentração ou fuzilamentos são cometidos em nome do bem maior: a Utopia.
  Não se pode criticar a Utopia. Ela é perfeita, pois vive no mundo das ideias. Um socialista te dirá que a URSS não era socialista, que Cuba foi maculada pelos EUA ou que a Coreia do Norte é um segredo. Sua crença sempre estará salva pois ela não existe. E na verdade nunca poderá existir. É da natureza da utopia ser sempre um sonho. É a cenoura na frente do cavalo. O capitalismo é facilmente criticável por nunca ter sido utopia de ninguém, ele nasce já como prática, e por ser real, é falho, sujo e corrupto. O capitalismo é uma realidade.
  Na raiz de toda utopia há essa crença de Rousseau. O homem bom, camarada, companheiro. E, na vida real, é claro que esse homem não existe. Quem observa uma criança brincando sabe que há nela um egoísmo nato, um desejo em se destacar, em ser mais amado, mais percebido, mais protegido. O mesmo vale ao selvagem aborígene. Não há sociedade primitiva que não faça guerra, não mate, não lute por mais terra. Mais caça e mais mulheres. Somos assim. A utopia ODEIA nossa natureza.
  Scruton diz que na verdade é a sociedade que melhora o homem. A manutenção do costume, da lei, do interesse comum, do bom senso, faz do homem um ser melhor. Pois na sociedade há a prevalência do NÓS e não do EU. A sociedade só funciona na relação do eu com voce. Cada um em sua função, em seu papel, não sendo igual, pois a igualdade só existe como Utopia, mas tendo seu devido RESPEITO.
  A análise de Scruton sobre os fundamentalistas árabes é certeira. O que eles mais odeiam nos EUA é o fato de que lá judeus e islamitas vivem lado a lado. Isso vai contra toda sua utopia. É inaceitável. Um escândalo.
  Admirável livro de um grande pensador.
  Voce pode estar pensando: mas Scruton defende o cristianismo, essa grande utopia.
  Sim, Deus pode ser uma utopia, mas essa utopia aceita a imperfeição da vida, vê os defeitos do homem como indivíduo, prega uma prática diária. É uma utopia do aqui e agora, uma utopia que existe para quem crê, existe no mundo real. Os cristãos não esperam a construção de um outro mundo, isso seria heresia, eles aceitam este pobre mundo doente, e dentro dele tentam fazer o bem. Ao contrário dos utópicos, os meios são tudo que importa. O dia a dia é o objetivo.
  Um obrigatório autor.