JOHN HUSTON
Leio mais uma vez a bio de John Huston. É ótimo ler suas palavras. É como se um avô estivesse nos aconselhando.
Huston é tão bom de ler porque ele me libera. Um homem culto que nunca deixou de ser um homem de carne e sangue. No tempo dele um homem podia ainda ser um homem. Não, não estou fazendo apologia do machismo! O que digo é que hoje somos obrigados a nos segurar, a pensar vinte vezes antes de ousar agir. Tudo é pesado, rotulado e levado ao tribunal do "bem". No tempo de Huston se confiava mais no impulso e na intuição.
Claro que me causa nojo suas descrições de caçadas. Mas isso é suavizado pelo modo como ele descreve suas amizades, suas mulheres e seus filmes. John Huston viveu como quis. E viver para ele era ser um homem.
Ele jogava, bebia, dava vexames e lia muito. Amava pintura, escultura e música. Cresceu e viveu com bichos, muito bichos e com amigos que eram jockeys, apostadores, caçadores, e também escritores e nobres irlandeses. Adorava o México, a Irlanda, a França e o interior dos EUA. Casou cinco vezes, teve filhos e fez mais filmes fracassados que bem sucedidos. E seus filmes problema são hoje fascinantes ( menos A Biblia e Carta ao Kremlin, são imperdoáveis ). John Huston era o oposto completo do tipo de homem que hoje é vendido como "o homem de bem": calmo, compreensivo, delicado e suave. Ele era enérgico, cheio de opiniões, forte e quente, muito quente. Era grande. Um gigante.
Huston é tão bom de ler porque ele me libera. Um homem culto que nunca deixou de ser um homem de carne e sangue. No tempo dele um homem podia ainda ser um homem. Não, não estou fazendo apologia do machismo! O que digo é que hoje somos obrigados a nos segurar, a pensar vinte vezes antes de ousar agir. Tudo é pesado, rotulado e levado ao tribunal do "bem". No tempo de Huston se confiava mais no impulso e na intuição.
Claro que me causa nojo suas descrições de caçadas. Mas isso é suavizado pelo modo como ele descreve suas amizades, suas mulheres e seus filmes. John Huston viveu como quis. E viver para ele era ser um homem.
Ele jogava, bebia, dava vexames e lia muito. Amava pintura, escultura e música. Cresceu e viveu com bichos, muito bichos e com amigos que eram jockeys, apostadores, caçadores, e também escritores e nobres irlandeses. Adorava o México, a Irlanda, a França e o interior dos EUA. Casou cinco vezes, teve filhos e fez mais filmes fracassados que bem sucedidos. E seus filmes problema são hoje fascinantes ( menos A Biblia e Carta ao Kremlin, são imperdoáveis ). John Huston era o oposto completo do tipo de homem que hoje é vendido como "o homem de bem": calmo, compreensivo, delicado e suave. Ele era enérgico, cheio de opiniões, forte e quente, muito quente. Era grande. Um gigante.
BOCACCIO- O REGRESSO- MINELLI- TARANTINO- EVERESTE- GIGI- COLE PORTER
OS 8 ODIADOS de Tarantino com Kurt Russell, Samuel L. Jackson e Tim Roth.
Logo no começo do filme a personagem de Jennifer Jason Leigh leva um soco na cara e cospe sangue. Imagino que Quentin tenha dado boas risadas com isso. Eu odiei. Quem me conhece sabe que estou longe de ser um "politicamente correto". Penso inclusive que o movimento merece ser gozado. Mas não assim. Tarantino tem um talento técnico imenso. Ele viu muito cinema e viu direito, com atenção. Mas ele tem um sério problema: é um homem vazio. Nada tem para contar. Assim como Fincher, Nolan ou tantos outros, Quentin cresceu na frente de uma tela e conhece quase nada da vida lá fora. Não há nele nada de vivo, tudo é uma grande piada. Quando o roteiro ajuda, como em Pulp Fiction, essa bobagem vira uma festa de esperteza e de humor; mas quando o roteiro é fraco, nada há que Quentin possa acrescentar. Este filme é bobagem teen bem filmada. Nota 3.
O REGRESSO de Iñarritu com Leo di Caprio e Tom Hardy.
Sinto muito Leo. Não vi o filme sobre Dalton Trumbo, mas torço por Bryan no Oscar. Iñarritu tem um talento imenso, mas é uma pessoa chata. Apesar que....Será que essas estripulias de imagem e de montagem não seriam talentos do equipamento hoje disponível...e não do diretor que os utiliza....Penso no que Ophuls, Hitchcok ou Powell não fariam com câmeras tão leves e cores digitalizadas à vontade... Bom, este filme é uma bosta. Um monte de esterco fedido e bem grudento. Fezes com legendas que dizem ser "ouro". Mas é bosta mesmo. Uma câmera bêbada filmando gente suja cometendo barbaridades. Só isso. Não há invenção, criação ou imaginação. O cinema alcança assim o ponto onde as artes plásticas estiveram por volta de 1995, quando um artista italiano expôs merda enlatada num museu. Nota ZERO.
MARAVILHOSO BOCACCIO dos Irmãos Taviani
Mais recente filme dos irmãos italianos, ele nada tem em comum com o famoso filme de Pasolini. Aqui a austeridade manda. É um Bocaccio distanciado, frio, rígido. Plasticamente é um belo filme, emocionalmente ele nada transmite. O filme começa exibindo a Peste Negra a dizimar Firenze e então vemos o grupo de jovens que foge da cidade e no campo contam histórias para passar o tempo. Creio que os Taviani estão muito mais distantes do espírito medieval que Pasolini. Eles filmam como italianos de 1650. Nota 5.
EVERESTE de Baltasar Kormakur com Josh Brolin, Emily Watson e Jake Gyllenhaal.
Em 1996 vários grupos de turistas tentam atingir o topo do Evereste. Mas os acidentes acontecem. Finalmente chegou ao cinema o livro de Jon Krakauer. E o filme dá o que promete: emoção. Sabemos desde o começo quem vai morrer, afinal é uma história real, mas mesmo assim o filme nos faz entrar na montanha. O vento e a neve nos seduzem. Nota 6.
O PRIMEIRO ASSALTO DE TREM de Michael Crichton com Sean Connery, Donald Sutherland e Lesley Anne Down.
Crichton é sim o escritor. Pra quem não sabe ele dirigiu alguns filmes nos anos 70. Este, de 1978, conta um elaborado plano para se roubar um trem cheio de ouro na Inglaterra de 1860. Cenários vitorianos me seduzem e ainda há Sean Connery esbanjando charme como um ladrão seguro e criativo. Lesley foi das mais lindas atrizes britânicas e Donald faz um ajudante meio nervoso. Dá pro gasto, mas não espere muito. Nota 5.
AGORA SEREMOS FELIZES ( MEET ME IN SAINT LOUIS ) de Vincente Minelli
Digamos assim: este é o oposto radical de O REGRESSO. No filme de Iñarritu temos o absurdo da pornografia. O mundo como sangue e dor mostrado em lentes objetivas e com uma falta de imaginação completa. O real escapa em meio ao exagero do sensacional. Aqui temos o absurdo da delicadeza extrema. O mundo como canção onde tudo se diz e nada fica nas sombras. Tudo mostrado com lentes rosadas, onde o real escapa porque jamais foi procurado. O roteiro: em 1903 uma família de St. Louis vive sua vida comum. Namoricos, jantares, festas, pequenas dores. E é pouco mais que isso. Mas esse mais faz toda a diferença! A Metro usa um lindo Technicolor, Judy Garland canta lindas canções, os cenários são familiares e você fica querendo que a vida fosse aquilo e sabendo que não é. Mas....quem sabe um dia seja.... Well....foi o primeiro grande sucesso de Minelli e é considerado hoje um dos filmes mais alto astral já feitos. Você quer ter uma família assim. O tipo de cinema que fez os EUA ganharem o mundo. Nota 8.
GIGI de Vincente Minelli com Leslie Caron, Louis Jourdan, Maurice Chevalier e Hermione Gingould.
Se St. Louis é o primeiro sucesso de Minelli, este é o último. GIGI ganhou penca de Oscars e levou multidões aos cinemas num tempo em que adultos iam ao cinema. O roteiro é do gênio Alan Jay Lerner e fala de uma menina que é treinada para ser cortesã na Paris de 1900. Ao redor dela o que vemos são tias e avós que querem vende-la, em ambiente de extremo luxo. As canções são de Frederick Lowe e toda a parte visual, roupas e cenários, são da lenda Cecil Beaton. Sim, a equipe é quase a mesma que faria MY FAIR LADY cinco anos mais tarde. E as canções são maravilhosas e recitativas, como serão as do filme baseado em Shaw ( este se baseia em Colette ). Chevalier tem momentos sublimes e o filme nos dá uma sensação de alegria leve e chique que não têm preço. O filme termina e nós vamos à vida com renovado charme e boas emoções. Uma aula de savoir faire. GIGI é uma festa! Nota DEZZZZZZZZ!!!!!!!
ALTA SOCIEDADE de Charles Walters com Bing Crosby, Grace Kelly, Frank Sinatra e Louis Armstrong.
Rever este filme mais uma vez é como encontrar numa loja aquele vinho que você bebeu em 1995 e nunca esqueceu. Uma linda lembrança que se revela verdadeira. O filme continua lindo. Nunca uma atriz foi mais bonita que Grace aqui. As canções de Cole Porter são sublimes e todo o elenco nos dá diversão. O roteiro é fofo, vazio, bobo até, mas os diálogos são espertos e a inteligência do espectador nunca é ofendida. Um souflé. Delicioso. Nota 8.
Logo no começo do filme a personagem de Jennifer Jason Leigh leva um soco na cara e cospe sangue. Imagino que Quentin tenha dado boas risadas com isso. Eu odiei. Quem me conhece sabe que estou longe de ser um "politicamente correto". Penso inclusive que o movimento merece ser gozado. Mas não assim. Tarantino tem um talento técnico imenso. Ele viu muito cinema e viu direito, com atenção. Mas ele tem um sério problema: é um homem vazio. Nada tem para contar. Assim como Fincher, Nolan ou tantos outros, Quentin cresceu na frente de uma tela e conhece quase nada da vida lá fora. Não há nele nada de vivo, tudo é uma grande piada. Quando o roteiro ajuda, como em Pulp Fiction, essa bobagem vira uma festa de esperteza e de humor; mas quando o roteiro é fraco, nada há que Quentin possa acrescentar. Este filme é bobagem teen bem filmada. Nota 3.
O REGRESSO de Iñarritu com Leo di Caprio e Tom Hardy.
Sinto muito Leo. Não vi o filme sobre Dalton Trumbo, mas torço por Bryan no Oscar. Iñarritu tem um talento imenso, mas é uma pessoa chata. Apesar que....Será que essas estripulias de imagem e de montagem não seriam talentos do equipamento hoje disponível...e não do diretor que os utiliza....Penso no que Ophuls, Hitchcok ou Powell não fariam com câmeras tão leves e cores digitalizadas à vontade... Bom, este filme é uma bosta. Um monte de esterco fedido e bem grudento. Fezes com legendas que dizem ser "ouro". Mas é bosta mesmo. Uma câmera bêbada filmando gente suja cometendo barbaridades. Só isso. Não há invenção, criação ou imaginação. O cinema alcança assim o ponto onde as artes plásticas estiveram por volta de 1995, quando um artista italiano expôs merda enlatada num museu. Nota ZERO.
MARAVILHOSO BOCACCIO dos Irmãos Taviani
Mais recente filme dos irmãos italianos, ele nada tem em comum com o famoso filme de Pasolini. Aqui a austeridade manda. É um Bocaccio distanciado, frio, rígido. Plasticamente é um belo filme, emocionalmente ele nada transmite. O filme começa exibindo a Peste Negra a dizimar Firenze e então vemos o grupo de jovens que foge da cidade e no campo contam histórias para passar o tempo. Creio que os Taviani estão muito mais distantes do espírito medieval que Pasolini. Eles filmam como italianos de 1650. Nota 5.
EVERESTE de Baltasar Kormakur com Josh Brolin, Emily Watson e Jake Gyllenhaal.
Em 1996 vários grupos de turistas tentam atingir o topo do Evereste. Mas os acidentes acontecem. Finalmente chegou ao cinema o livro de Jon Krakauer. E o filme dá o que promete: emoção. Sabemos desde o começo quem vai morrer, afinal é uma história real, mas mesmo assim o filme nos faz entrar na montanha. O vento e a neve nos seduzem. Nota 6.
O PRIMEIRO ASSALTO DE TREM de Michael Crichton com Sean Connery, Donald Sutherland e Lesley Anne Down.
Crichton é sim o escritor. Pra quem não sabe ele dirigiu alguns filmes nos anos 70. Este, de 1978, conta um elaborado plano para se roubar um trem cheio de ouro na Inglaterra de 1860. Cenários vitorianos me seduzem e ainda há Sean Connery esbanjando charme como um ladrão seguro e criativo. Lesley foi das mais lindas atrizes britânicas e Donald faz um ajudante meio nervoso. Dá pro gasto, mas não espere muito. Nota 5.
AGORA SEREMOS FELIZES ( MEET ME IN SAINT LOUIS ) de Vincente Minelli
Digamos assim: este é o oposto radical de O REGRESSO. No filme de Iñarritu temos o absurdo da pornografia. O mundo como sangue e dor mostrado em lentes objetivas e com uma falta de imaginação completa. O real escapa em meio ao exagero do sensacional. Aqui temos o absurdo da delicadeza extrema. O mundo como canção onde tudo se diz e nada fica nas sombras. Tudo mostrado com lentes rosadas, onde o real escapa porque jamais foi procurado. O roteiro: em 1903 uma família de St. Louis vive sua vida comum. Namoricos, jantares, festas, pequenas dores. E é pouco mais que isso. Mas esse mais faz toda a diferença! A Metro usa um lindo Technicolor, Judy Garland canta lindas canções, os cenários são familiares e você fica querendo que a vida fosse aquilo e sabendo que não é. Mas....quem sabe um dia seja.... Well....foi o primeiro grande sucesso de Minelli e é considerado hoje um dos filmes mais alto astral já feitos. Você quer ter uma família assim. O tipo de cinema que fez os EUA ganharem o mundo. Nota 8.
GIGI de Vincente Minelli com Leslie Caron, Louis Jourdan, Maurice Chevalier e Hermione Gingould.
Se St. Louis é o primeiro sucesso de Minelli, este é o último. GIGI ganhou penca de Oscars e levou multidões aos cinemas num tempo em que adultos iam ao cinema. O roteiro é do gênio Alan Jay Lerner e fala de uma menina que é treinada para ser cortesã na Paris de 1900. Ao redor dela o que vemos são tias e avós que querem vende-la, em ambiente de extremo luxo. As canções são de Frederick Lowe e toda a parte visual, roupas e cenários, são da lenda Cecil Beaton. Sim, a equipe é quase a mesma que faria MY FAIR LADY cinco anos mais tarde. E as canções são maravilhosas e recitativas, como serão as do filme baseado em Shaw ( este se baseia em Colette ). Chevalier tem momentos sublimes e o filme nos dá uma sensação de alegria leve e chique que não têm preço. O filme termina e nós vamos à vida com renovado charme e boas emoções. Uma aula de savoir faire. GIGI é uma festa! Nota DEZZZZZZZZ!!!!!!!
ALTA SOCIEDADE de Charles Walters com Bing Crosby, Grace Kelly, Frank Sinatra e Louis Armstrong.
Rever este filme mais uma vez é como encontrar numa loja aquele vinho que você bebeu em 1995 e nunca esqueceu. Uma linda lembrança que se revela verdadeira. O filme continua lindo. Nunca uma atriz foi mais bonita que Grace aqui. As canções de Cole Porter são sublimes e todo o elenco nos dá diversão. O roteiro é fofo, vazio, bobo até, mas os diálogos são espertos e a inteligência do espectador nunca é ofendida. Um souflé. Delicioso. Nota 8.
SINATRA, O CHEFÃO- JAMES KAPLAN, UMA MARAVILHA.
Esta é uma obra de amor. James Kaplan ama a música de Sinatra. Mas, felizmente, não ama o homem. Isso faz desta biografia, a mais completa que já li, uma obra quase perfeita. Kaplan conta tudo o que é verdade, e aquilo que poderia ser verdadeiro é contado como aberta possibilidade, ou não. Espero que jamais filmem este livro.
O livro começa onde o outro termina. É 1954 e Sinatra, após a decadência, renasce. Ganha um merecido Oscar e muda de gravadora. Volta a vender discos e a ser o REI de Las Vegas. A partir daí, são mais 1.100 páginas em que nunca se enche linguiça. A vida de Frank é a história do século XX. Aqui está o mais chique e o mais lixo.
Como é impossível tentar abreviar a vida de Frank, prefiro falar muito por alto dos assuntos aqui tratados.
A máfia nos EUA. Frank foi amigo de vários mafiosos e por isso era odiado e temido por muitas pessoas. Várias vezes ele foi investigado, e nesse pedaço de sua vida temos gente como J.Edgar Hoover, Sam Giancana, Jilly Rizzo, Mickey Rudin e toda a Las Vegas em seu auge, cidade que seria destruída pelas grandes empresas que tomariam conta dela a partir dos anos 60.
A politica. Sinatra foi amigo de Kennedy. Faziam bacanais juntos. Frank trabalhou duro por Kennedy. Mas após a vitória, o novo presidente começou a se afastar, acabando por trair Frank. Bobby Kennedy, Jackie, Marilyn Monroe, Nixon, a CIA, Fidel Castro e Krushov são os personagens aqui. Talvez seja a mais fascinante parte do livro. Depois Frank vira casaca. Reagan passa a ser seu amigo.
Mulheres. Sinatra teve caso com mais de 3.000 mulheres. Casou-se 4 vezes. Foi pai de 3 filhos. Ava foi uma paixão eterna. E o livro conta a bio dela também. Em 1966 ele se casou com Mia Farrow, a filha hippie-chic de 21 anos de John Farrow, um diretor bem doido de Hollywood, e de Maureen O'Sullivan, a melhor Jane de Tarzan e uma atriz lindíssima. O casamento durou quase dois anos e acabou com Frank a dispensando enciumado por seu sucesso no cinema em O Bebê de Rosemary. Aqui vemos o mundo de Beatles, Polanski, India, Maharishi, Londres em 1967, minissaias e boates. Mia, que Kaplan descreve muito e sobre a qual se estende, aparece como um enigma. Uma menina mimada que amou um cara 30 anos mais velho, e que sofria cercada por velhos, ou uma doida que se divertia com tudo aquilo que pudesse provar. Depois Frank, já idoso, se casa com Barbara Marx, ex-esposa do irmão Marx menos talentoso, Zeppo. Uma aproveitadora. Aqui temos ainda Angie Dickinson, Shirley MacLaine, Jill St.John, e mais uma multidão de starlets e etc.
Amigos. Os mafiosos. Frank Sinatra não conseguia ficar só. Não dormia, bebia, saía, gastava, fazia shows, jogava. Tudo isso sempre cercado por dez, doze, vinte amigos. Acordava e já convocava os hóspedes, sempre em turma. Ficamos sabendo do tranquilo Dean Martin, um dos poucos caras que ele respeitava. Sammy Davis Jr., Peter Lawford, Kirk Douglas, Yul Brynner e uma multidão de milionários, músicos, produtores de shows, atores... Sinatra era um dínamo e poucos conseguiam o acompanhar.
Cinema. Os filmes ruins, muitos, os bons, poucos. Frank odiava ensaiar. Queria sempre filmar em uma tomada, sem ensaio. Ia embora quando irritado, não esperava. Poucos filmes ele fez a sério. Otto Preminger, John Frankenheimer, Minelli, Raquel Welch...
E a música...
Na verdade era onde Frank Sinatra se sentia feliz. Homem ansioso, apressado, estourado, muito mandão, cheio de vontades e de mimos, cercado de puxa sacos, no estúdio ou no palco ele virava outro. Era gentil. Kaplan fala dos grandes discos, gravados em 3 ou 4 dias ( !!!!!!!! ), dos shows para 500, 800 pessoas, dos especiais de tv. E dos fracassos, dos singles medíocres, dos LPs que não venderam, do fim. Uma constatação: o movimento hippie matou sem dó toda aquela geração. Se hoje há espaço para diretores de cinema de 70 anos, cantores de 75, atores de 80, em 1965, rapidamente, toda a geração que tinha mais de 35 anos começou a ser chamada de DECADENTE, GAGÁ, IRRELEVANTE. Isso foi terrível para todos, e muito revoltante para Sinatra. Ele odiava rock, não entendia nada daquilo e passou, aos 39 anos, a ser visto como passado. Os discos começaram a vender pouco, mas no palco ele ainda era rei. O mais bem pago.
Um belo dom de Kaplan é que ele ama Sinatra e gosta de rock. Ele elogia Beatles, Stones e Kinks. Compreende que sua qualidade, que Frank não podia ver, estava na sinceridade, na coisa visceral, e não na técnica e gosto, que era onde Sinatra se destacava. O rock era confessional, sanguíneo, dionisíaco, e a arte de Sinatra sempre fora Apolo, a perfeição.
O Brasil aparece, e sempre bem, nesta obra. Kaplan chama Tom Jobim de gênio. Diz que suas canções eram tão maravilhosas quanto as de Porter ou Gershwin. Elogia até sua voz, pessoal. Sinatra o adorava, Jobim conseguia o acalmar. E também se fala do Maracanã, o show em 1980, Frank já sem voz, hesitante, e o público, 175.000 pessoas, carinhosos e cantando junto. Frank nunca foi cantor para multidões. Seu show sempre foi olho no olho, intimista, próximo, mas naquele tempo ele precisava de dinheiro, e doente, chegou a fazer 8 shows por semana. ( Em seu auge ele fazia até 9 shows de uma hora...POR NOITE!!!! ).
Há ainda a história de Frank na TV, veículo que ele sempre desprezou. E mais....muito mais...
A vida de Frank Sinatra não foi boa. Foi tensa. Os EUA amavam Frank, mas ao contrário de Bing Crosby ou de Elvis, que eram os filhos que toda mãe queria, havia em Sinatra uma mistura de paixão e raiva, de amor e ressentimento que o atingia em cheio. Ele era A VOZ, ele era o melhor e o maior, mas ao mesmo tempo era um carcamano, um mafioso, um convencido, um filhinho da mamãe. Estava longe de ser "o americano típico". E ele lutava contra isso. E venceu.
Com o tempo os Beatles baixaram a guarda, o mundo mudou de novo, e em 1997, um ano antes de morrer, recebeu em casa a visita de Bob Dylan e de Bruce Springsteen. Ao piano conversaram. E confessaram: Todo rock star sempre quis ser só uma coisa: Frank Sinatra.
O livro começa onde o outro termina. É 1954 e Sinatra, após a decadência, renasce. Ganha um merecido Oscar e muda de gravadora. Volta a vender discos e a ser o REI de Las Vegas. A partir daí, são mais 1.100 páginas em que nunca se enche linguiça. A vida de Frank é a história do século XX. Aqui está o mais chique e o mais lixo.
Como é impossível tentar abreviar a vida de Frank, prefiro falar muito por alto dos assuntos aqui tratados.
A máfia nos EUA. Frank foi amigo de vários mafiosos e por isso era odiado e temido por muitas pessoas. Várias vezes ele foi investigado, e nesse pedaço de sua vida temos gente como J.Edgar Hoover, Sam Giancana, Jilly Rizzo, Mickey Rudin e toda a Las Vegas em seu auge, cidade que seria destruída pelas grandes empresas que tomariam conta dela a partir dos anos 60.
A politica. Sinatra foi amigo de Kennedy. Faziam bacanais juntos. Frank trabalhou duro por Kennedy. Mas após a vitória, o novo presidente começou a se afastar, acabando por trair Frank. Bobby Kennedy, Jackie, Marilyn Monroe, Nixon, a CIA, Fidel Castro e Krushov são os personagens aqui. Talvez seja a mais fascinante parte do livro. Depois Frank vira casaca. Reagan passa a ser seu amigo.
Mulheres. Sinatra teve caso com mais de 3.000 mulheres. Casou-se 4 vezes. Foi pai de 3 filhos. Ava foi uma paixão eterna. E o livro conta a bio dela também. Em 1966 ele se casou com Mia Farrow, a filha hippie-chic de 21 anos de John Farrow, um diretor bem doido de Hollywood, e de Maureen O'Sullivan, a melhor Jane de Tarzan e uma atriz lindíssima. O casamento durou quase dois anos e acabou com Frank a dispensando enciumado por seu sucesso no cinema em O Bebê de Rosemary. Aqui vemos o mundo de Beatles, Polanski, India, Maharishi, Londres em 1967, minissaias e boates. Mia, que Kaplan descreve muito e sobre a qual se estende, aparece como um enigma. Uma menina mimada que amou um cara 30 anos mais velho, e que sofria cercada por velhos, ou uma doida que se divertia com tudo aquilo que pudesse provar. Depois Frank, já idoso, se casa com Barbara Marx, ex-esposa do irmão Marx menos talentoso, Zeppo. Uma aproveitadora. Aqui temos ainda Angie Dickinson, Shirley MacLaine, Jill St.John, e mais uma multidão de starlets e etc.
Amigos. Os mafiosos. Frank Sinatra não conseguia ficar só. Não dormia, bebia, saía, gastava, fazia shows, jogava. Tudo isso sempre cercado por dez, doze, vinte amigos. Acordava e já convocava os hóspedes, sempre em turma. Ficamos sabendo do tranquilo Dean Martin, um dos poucos caras que ele respeitava. Sammy Davis Jr., Peter Lawford, Kirk Douglas, Yul Brynner e uma multidão de milionários, músicos, produtores de shows, atores... Sinatra era um dínamo e poucos conseguiam o acompanhar.
Cinema. Os filmes ruins, muitos, os bons, poucos. Frank odiava ensaiar. Queria sempre filmar em uma tomada, sem ensaio. Ia embora quando irritado, não esperava. Poucos filmes ele fez a sério. Otto Preminger, John Frankenheimer, Minelli, Raquel Welch...
E a música...
Na verdade era onde Frank Sinatra se sentia feliz. Homem ansioso, apressado, estourado, muito mandão, cheio de vontades e de mimos, cercado de puxa sacos, no estúdio ou no palco ele virava outro. Era gentil. Kaplan fala dos grandes discos, gravados em 3 ou 4 dias ( !!!!!!!! ), dos shows para 500, 800 pessoas, dos especiais de tv. E dos fracassos, dos singles medíocres, dos LPs que não venderam, do fim. Uma constatação: o movimento hippie matou sem dó toda aquela geração. Se hoje há espaço para diretores de cinema de 70 anos, cantores de 75, atores de 80, em 1965, rapidamente, toda a geração que tinha mais de 35 anos começou a ser chamada de DECADENTE, GAGÁ, IRRELEVANTE. Isso foi terrível para todos, e muito revoltante para Sinatra. Ele odiava rock, não entendia nada daquilo e passou, aos 39 anos, a ser visto como passado. Os discos começaram a vender pouco, mas no palco ele ainda era rei. O mais bem pago.
Um belo dom de Kaplan é que ele ama Sinatra e gosta de rock. Ele elogia Beatles, Stones e Kinks. Compreende que sua qualidade, que Frank não podia ver, estava na sinceridade, na coisa visceral, e não na técnica e gosto, que era onde Sinatra se destacava. O rock era confessional, sanguíneo, dionisíaco, e a arte de Sinatra sempre fora Apolo, a perfeição.
O Brasil aparece, e sempre bem, nesta obra. Kaplan chama Tom Jobim de gênio. Diz que suas canções eram tão maravilhosas quanto as de Porter ou Gershwin. Elogia até sua voz, pessoal. Sinatra o adorava, Jobim conseguia o acalmar. E também se fala do Maracanã, o show em 1980, Frank já sem voz, hesitante, e o público, 175.000 pessoas, carinhosos e cantando junto. Frank nunca foi cantor para multidões. Seu show sempre foi olho no olho, intimista, próximo, mas naquele tempo ele precisava de dinheiro, e doente, chegou a fazer 8 shows por semana. ( Em seu auge ele fazia até 9 shows de uma hora...POR NOITE!!!! ).
Há ainda a história de Frank na TV, veículo que ele sempre desprezou. E mais....muito mais...
A vida de Frank Sinatra não foi boa. Foi tensa. Os EUA amavam Frank, mas ao contrário de Bing Crosby ou de Elvis, que eram os filhos que toda mãe queria, havia em Sinatra uma mistura de paixão e raiva, de amor e ressentimento que o atingia em cheio. Ele era A VOZ, ele era o melhor e o maior, mas ao mesmo tempo era um carcamano, um mafioso, um convencido, um filhinho da mamãe. Estava longe de ser "o americano típico". E ele lutava contra isso. E venceu.
Com o tempo os Beatles baixaram a guarda, o mundo mudou de novo, e em 1997, um ano antes de morrer, recebeu em casa a visita de Bob Dylan e de Bruce Springsteen. Ao piano conversaram. E confessaram: Todo rock star sempre quis ser só uma coisa: Frank Sinatra.
O FUTURO CHEGOU: O NOVO FILME DE IÑARRITU O INAUGURA.
George Lucas falou que o cinema do futuro seria apenas sensação, sem emoção. Um gato sendo torturado seria filmado. A perseguição ao gato, não.
Sensação é aquilo que um bicho sente: dor, medo, asco, desejo. Emoção é mais complicada, uma mistura de asco com curiosidade, de desejo e medo, de alegria com horror. Tudo isso em meio a inteligência, a espera, ao suspense.
O novo filme de Iñarritu mostra que esse futuro chegou. São duas horas de sensações. E a sensação, em seu ponto extremo, se chama pornografia. O oposto radical do erotismo.
A história é banal. Caçadores de peles são atacados por índios. Fogem, e na fuga ocorre uma traição. Vem a vingança.
Não pense em western. O filme está longe do mundo de Hawks, Ford e mesmo de Clint e Peckimpah. Esteticamente ele bebe nos filmes russos. Mas é moderno e artístico, então o que temos são imagens que vomitam esteticismo. O diretor tem ereções com sua "esperteza". Toda imagem deveria trazer um aviso: "Cuidado! Gênio filmando"
A câmera voa pelos cenários, flui, vai e volta. O filme não tem uma cena de câmera parada. E, se nos primeiros dez minutos, isso até impressiona, depois a gente nota que é um vicio, um maneirismo que não existe em função do FILME, mas sim em função do AUTOR. E vem, em consequência o pior....Começamos a ver tudo aquilo como um filme. O foco deixa de ser o personagem e passa a ser a técnica. O filme desaba.
Leonardo di Caprio foi grande em vários filmes. Aqui ele tem seu papel mais simples. Ele urra, suspira e geme muito. O rosto, escondido por barba e movimentos de câmera, mal se vê. É uma atuação muito mais de atleta que de ator. Deve vencer o Oscar pelo que fez no passado.
Há uma cena com um urso que detona as intenções de seu deslumbrado diretor. Sem nenhum suspense, o urso nos dá um susto e ataca. Então, de um modo pornográfico, vemos o urso torturando Leo. A cena, boçal, não tem a menor função narrativa. Seu único objetivo é provocar uma sensação. Asco. Isso não é arte. É o tal gato sendo torturado.
O filme, bobíssimo, é o alongamento dessa cena ao infinito.
Sensação é aquilo que um bicho sente: dor, medo, asco, desejo. Emoção é mais complicada, uma mistura de asco com curiosidade, de desejo e medo, de alegria com horror. Tudo isso em meio a inteligência, a espera, ao suspense.
O novo filme de Iñarritu mostra que esse futuro chegou. São duas horas de sensações. E a sensação, em seu ponto extremo, se chama pornografia. O oposto radical do erotismo.
A história é banal. Caçadores de peles são atacados por índios. Fogem, e na fuga ocorre uma traição. Vem a vingança.
Não pense em western. O filme está longe do mundo de Hawks, Ford e mesmo de Clint e Peckimpah. Esteticamente ele bebe nos filmes russos. Mas é moderno e artístico, então o que temos são imagens que vomitam esteticismo. O diretor tem ereções com sua "esperteza". Toda imagem deveria trazer um aviso: "Cuidado! Gênio filmando"
A câmera voa pelos cenários, flui, vai e volta. O filme não tem uma cena de câmera parada. E, se nos primeiros dez minutos, isso até impressiona, depois a gente nota que é um vicio, um maneirismo que não existe em função do FILME, mas sim em função do AUTOR. E vem, em consequência o pior....Começamos a ver tudo aquilo como um filme. O foco deixa de ser o personagem e passa a ser a técnica. O filme desaba.
Leonardo di Caprio foi grande em vários filmes. Aqui ele tem seu papel mais simples. Ele urra, suspira e geme muito. O rosto, escondido por barba e movimentos de câmera, mal se vê. É uma atuação muito mais de atleta que de ator. Deve vencer o Oscar pelo que fez no passado.
Há uma cena com um urso que detona as intenções de seu deslumbrado diretor. Sem nenhum suspense, o urso nos dá um susto e ataca. Então, de um modo pornográfico, vemos o urso torturando Leo. A cena, boçal, não tem a menor função narrativa. Seu único objetivo é provocar uma sensação. Asco. Isso não é arte. É o tal gato sendo torturado.
O filme, bobíssimo, é o alongamento dessa cena ao infinito.
PONDÉ
Houve um tempo em que eu lia e escrevia sobre Pondé. Mas me desinteressei. Tive uma sensação de que ele começava a se repetir e pior, parecia querer criar choque. O texto sobre o Natal, acho que em 2012, me deixou chateado e desisti.
Agora vejo uma entrevista com ele e fico impressionado. O caminho que ele segue é muito parecido com o meu. Ele vê a absurda pretensão dos "puros", o perigo dos grupos e que, como filosofia, o cristianismo é muito mais sofisticado que qualquer outra corrente de pensamento. Pelo simples fato de que o cristão sério, verdadeiro, se entende como ser imperfeito, falho, e assim ele não pode se guiar por sua própria opinião. A vaidade se coloca como mal maior e o ego como a grande infelicidade. Esse, modo de viver que confesso ainda estar longe de alcançar, seria o caminho virtuoso.
Me impressiona também o fato de Pondé perceber que ciência é também questão de fé. Você crê no big bang ou na evolução e assim joga todo o resto fora. A dúvida se desfaz. Crer em Darwin ou em Freud se torna um consolo. Idêntico a fé em Deus. Consolo e modo de não se inquietar. Com a diferença de que o cristianismo te dá um código de postura perante a vida, a dor e o próximo. A ciência não.
E para minha grande satisfação Pondé cita Chesterton, o mais belo dos pensadores! Bem vindo de volta a meu coração homem!
Agora vejo uma entrevista com ele e fico impressionado. O caminho que ele segue é muito parecido com o meu. Ele vê a absurda pretensão dos "puros", o perigo dos grupos e que, como filosofia, o cristianismo é muito mais sofisticado que qualquer outra corrente de pensamento. Pelo simples fato de que o cristão sério, verdadeiro, se entende como ser imperfeito, falho, e assim ele não pode se guiar por sua própria opinião. A vaidade se coloca como mal maior e o ego como a grande infelicidade. Esse, modo de viver que confesso ainda estar longe de alcançar, seria o caminho virtuoso.
Me impressiona também o fato de Pondé perceber que ciência é também questão de fé. Você crê no big bang ou na evolução e assim joga todo o resto fora. A dúvida se desfaz. Crer em Darwin ou em Freud se torna um consolo. Idêntico a fé em Deus. Consolo e modo de não se inquietar. Com a diferença de que o cristianismo te dá um código de postura perante a vida, a dor e o próximo. A ciência não.
E para minha grande satisfação Pondé cita Chesterton, o mais belo dos pensadores! Bem vindo de volta a meu coração homem!
O FIM DO MUNDO
Tenho amigos de boa cultura que talvez não saibam disto. O que prova como a história tem sido jogada na lata de lixo. E se você não conhece aquilo que aconteceu, sinto muito, você vai repetir o mesmo erro pra sempre.
Houve um momento, em 1962, em que o mundo poderia realmente ter acabado. A coisa foi tão séria que naquele dia, alertado pela Casa Branca, Frank Sinatra lotou seu avião de comida, pegou os filhos e se preparou para ficar voando, em círculos, pelo deserto, enquanto NY e Washington eram destruídas. E no resto do mundo, aturdidos, as pessoas, sem conseguir entender direito aquilo, se preparavam para a Terceira Guerra Mundial, que seria a última.
Kruschov, primeiro ministro soviético, instalara misseis nucleares em Cuba. Apontados para a Europa e para os USA. John Kennedy mandar a marinha bloquear a ilha do Caribe. O impasse. Ou os russos tiravam os misseis, ou a ilha ficaria isolada do mundo. Krushov mandou a marinha russa para a ilha. Eles chegariam em 3 dias. A guerra tinha data para começar. A guerra nuclear.
Se um comandante russo ou americano apertasse um simples gatilho de metralhadora tudo poderia se precipitar. Não era como hoje. Não era o terrorismo que nos dilacera lentamente. Seria um fim rápido. Uma guerra de poucas semanas. E se ela tivesse ocorrido eu e você não estaríamos aqui. Não só URSS e USA tinham bombas de sobra para acabar om tudo. China, França, Inglaterra e a India já as tinham.
No fim Krushov tirou os misseis. E os USA relaxaram o bloqueio. Foi após esse alivio, alivio meia boca, que explodiu o hedonismo dos anos 65-68. A galera se pôs a viver a vida loucamente. Antes que tudo explodisse.
Foram anos absurdos. Trágicos e patéticos. ( Falo de 60-63 ). Se aqui a gente tinha Jânio se embebedando e largando o emprego; nos EUA havia Kennedy, para Gore Vidal e Paulo Francis, o PIOR presidente da América até Bush filho.
Tudo isto que conto está no livro sobre Sinatra. E Sinatra, amigo de Kennedy, está no centro do mundo. Nunca houve, até hoje, um cantor tão poderoso. Com tanta liberdade e tráfego em meio ao alto poder. Sinatra ajudou Kennedy a vencer. Sinatra sempre foi um democrata sincero. Amava Roosevelt, Truman e confiou na família Kennedy. Odiava os republicanos. Odiava Nixon. Mas Sinatra foi porcamente traído.
O livro nos ajuda a entender a podridão que o Brasil parece descobrir só agora.
Joe Kennedy, pai de John, fez fortuna vendendo bebida quando bebida era ilegal. Ganhou também com contrabando e cinema. Era um homem duro, rude e muito temido. Ficou tão rico que conseguiu ser considerado um tipo de aristocrata. Vejam só! Seu sonho era fazer de John presidente. John Kennedy era culto, educado, bonito, carismático e louco por sexo. Escreveu dois livros, foi herói de guerra e casou com Jacqueline Bouvier, essa sim, uma verdadeira aristocrata americana. A chifrava com atrizes, putas, cantoras, primas, empregadas, o que pudesse tocar. Ela sabia e sentia vergonha.
Sinatra se apaixonou por John Kennedy. O americano-irlandês tinha aquilo que Frank não tinha: educação, berço, estilo seguro. Sinatra arrumava mulheres para John. O levava a festas. Hospedava. E nas eleições presidenciais convenceu seus contatos suspeitos a darem uma força.
Os contatos de Sinatra roubaram a eleição. É duro dizer, mas Nixon foi roubado. Kennedy venceu por menos de 1% dos votos. E a Máfia, pressionando, batendo, fazendo boca de urna violenta, ajudou nessa vitória. Mas...e aí vem um dos mais belos dramas de Sinatra, após vencer Kennedy vira as costas à Frank. Não fica bem para um presidente ser amigo de um amigo de mafiosos. Frank fica doido de rejeição.
Bela história não...tem muito mais! O livro é obrigatório.
Houve um momento, em 1962, em que o mundo poderia realmente ter acabado. A coisa foi tão séria que naquele dia, alertado pela Casa Branca, Frank Sinatra lotou seu avião de comida, pegou os filhos e se preparou para ficar voando, em círculos, pelo deserto, enquanto NY e Washington eram destruídas. E no resto do mundo, aturdidos, as pessoas, sem conseguir entender direito aquilo, se preparavam para a Terceira Guerra Mundial, que seria a última.
Kruschov, primeiro ministro soviético, instalara misseis nucleares em Cuba. Apontados para a Europa e para os USA. John Kennedy mandar a marinha bloquear a ilha do Caribe. O impasse. Ou os russos tiravam os misseis, ou a ilha ficaria isolada do mundo. Krushov mandou a marinha russa para a ilha. Eles chegariam em 3 dias. A guerra tinha data para começar. A guerra nuclear.
Se um comandante russo ou americano apertasse um simples gatilho de metralhadora tudo poderia se precipitar. Não era como hoje. Não era o terrorismo que nos dilacera lentamente. Seria um fim rápido. Uma guerra de poucas semanas. E se ela tivesse ocorrido eu e você não estaríamos aqui. Não só URSS e USA tinham bombas de sobra para acabar om tudo. China, França, Inglaterra e a India já as tinham.
No fim Krushov tirou os misseis. E os USA relaxaram o bloqueio. Foi após esse alivio, alivio meia boca, que explodiu o hedonismo dos anos 65-68. A galera se pôs a viver a vida loucamente. Antes que tudo explodisse.
Foram anos absurdos. Trágicos e patéticos. ( Falo de 60-63 ). Se aqui a gente tinha Jânio se embebedando e largando o emprego; nos EUA havia Kennedy, para Gore Vidal e Paulo Francis, o PIOR presidente da América até Bush filho.
Tudo isto que conto está no livro sobre Sinatra. E Sinatra, amigo de Kennedy, está no centro do mundo. Nunca houve, até hoje, um cantor tão poderoso. Com tanta liberdade e tráfego em meio ao alto poder. Sinatra ajudou Kennedy a vencer. Sinatra sempre foi um democrata sincero. Amava Roosevelt, Truman e confiou na família Kennedy. Odiava os republicanos. Odiava Nixon. Mas Sinatra foi porcamente traído.
O livro nos ajuda a entender a podridão que o Brasil parece descobrir só agora.
Joe Kennedy, pai de John, fez fortuna vendendo bebida quando bebida era ilegal. Ganhou também com contrabando e cinema. Era um homem duro, rude e muito temido. Ficou tão rico que conseguiu ser considerado um tipo de aristocrata. Vejam só! Seu sonho era fazer de John presidente. John Kennedy era culto, educado, bonito, carismático e louco por sexo. Escreveu dois livros, foi herói de guerra e casou com Jacqueline Bouvier, essa sim, uma verdadeira aristocrata americana. A chifrava com atrizes, putas, cantoras, primas, empregadas, o que pudesse tocar. Ela sabia e sentia vergonha.
Sinatra se apaixonou por John Kennedy. O americano-irlandês tinha aquilo que Frank não tinha: educação, berço, estilo seguro. Sinatra arrumava mulheres para John. O levava a festas. Hospedava. E nas eleições presidenciais convenceu seus contatos suspeitos a darem uma força.
Os contatos de Sinatra roubaram a eleição. É duro dizer, mas Nixon foi roubado. Kennedy venceu por menos de 1% dos votos. E a Máfia, pressionando, batendo, fazendo boca de urna violenta, ajudou nessa vitória. Mas...e aí vem um dos mais belos dramas de Sinatra, após vencer Kennedy vira as costas à Frank. Não fica bem para um presidente ser amigo de um amigo de mafiosos. Frank fica doido de rejeição.
Bela história não...tem muito mais! O livro é obrigatório.
Assinar:
Postagens (Atom)