HONRA A HISTÓRIA ( HISTORY CHANNEL )

   Se Atenas e Esparta não houvessem se unido, e vencido os persas que tinham 4 vezes mais homens, eu não estaria aqui. Porque então não teria havido Roma e nem latim e nem Portugal, ou este Brasil. A ideia de democracia, o teatro, e o cristianismo. Eu não seria eu porque os valores deste mundo seriam orientais, zoroatristas, animicos e alquimicos. Tudo seria outra coisa. 
 Se a história da cristandade não tivesse sobrevivido, se Paulo não sobrevivesse para carregar os textos, eu não estaria aqui. Pois não teria acontecido o milagre de um exército tomar o poder sem uma arma. Uma filosofia ter se afirmado entre analfabetos e miseráveis. Ainda teríamos a coragem e a bravura como bens maiores. E mal saberíamos o que é amor, perdão e caridade. Sacrificaríamos inimigos, não teríamos a dualidade entre alma e corpo, e nosso pensamento seria bem mais simples. E eu não seria eu, porque mesmo tendo crescido ateu meus valores eram E SÃO cristãos sem que eu o soubesse.
 E se em Veneza não tivesse sido criado o capitalismo eu também não seria eu. Pela primeira vez se criou uma casta de banqueiros e especuladores. Gente que era rica por ter capital e não pelas armas ou o trabalho. E esse ócio cheio de ouro financiou a arte, a ciência, e principalmente as navegações e os livros. A América seria um dia descoberta, mas não explorada. E os livros continuaram presos aos padres e aos eruditos. Eu não seria eu.
 Essa série do History Channel, Humanidade, a história de todos nós, ela dá muito o que pensar.
 E eu não estaria aqui, se a maldita peste negra tivesse durado só mais dois meses. Dois meses e o mundo ficaria restrito a América e a Oceania. E eu, com certeza, não estaria aqui.
 Por isso presto homenagem aos gregos democratas, que votando resolveram não se render, e lutar. E vencer.
 Homenageio os venezianos que usaram seu dinheiro em arte e conhecimento e não em mais guerra.
 E procuro ser digno daqueles cristãos que morriam sorrindo, espalhavam uma nova fé e trouxeram a ideia de uma vida justa onde todos são filhos do mesmo pai.
 E presto graças a sorte, que deixou a história prosseguir e não fez com que fôssemos vencidos por uma bactéria, uma pulga e um rato.

A NOITE EM QUE VI JOHN LENNON REBOLAR

   As boas e más linguas diziam que Mick Jagger vetara a exibição deste show de TV por perceber que o Who, só pra variar, roubara o palco. Quem mandou chamar os maiores ladrões de show da história do rock?
   Mas não é verdade. Acho que o que o fez vetar é que como espetáculo de TV ele é bem fraco. Senão veja. O Jethro Tull até que manda bem ( e com Tony Iommi na guitarra!!! ), mas quando vem o Taj Mahal a coisa começa a ficar very boring. John Lennon tá por lá, assim como Eric Clapton, e eles cantam, razoavelmente, Yer Blues, mas depois uma coisa, talvez uma cabra, começa a gemer e compromete a música seguinte. É instrutivo. Vendo Yoko Ono nesse show a gente percebe o que Lennon viu nela. O rapaz de Liverpool que queria ser aceito como High Art pelos High Brow se deslumbrou com as High Ideias da artista Yoko. Só não percebeu que ela era uma artista de terceira. Ela era do mundo de Beuys e de Christos, tinha desprezo pelo rock e pelos Beatles. O que ela faz/fez? Avacalhou. Lennon, um perturbado rapaz caipira da caipiríssima Liverpool entrou de gaiato. Well...Os Beatles iam acabar de qualquer jeito, mas a vida de Lennon seria diferente sem ela. Melhor talvez. Os discos solo seriam mais soltos, com certeza.
   The Who faz o seu normal. O seu normal é sempre anormal. Keith Moon maníaco e sendo Moon, o mais original dos bateristas ( e o mais show-man ), Pete estupra a guitarra e Roger canta como sempre, muito bem. Ponto educativo: Percebemos mais uma vez que o Who NADA tem a ver com a cultura hippie radical de 68. A viagem deles era bem outra.
   Marianne Faithfull, provavelmente a pessoa mais drunk da noite canta a mais pop das canções. Drogas nunca foram sinonimo de música ousada. Zappa e James Taylor provam isso.
   E vem os Stones. Bem, Mick tenta por fogo na banda o tempo todo, mas não rola. A coisa não decola. Brian Jones está em estado de catatonia. Keith parece preocupado. Bill está tipo Bill, ou seja, não está. E Charlie gostaria de estar na cama com a esposa. Dormindo. Que amanhã é dia de trabalho.
  É claro que NO EXPECTATIONS vale o dvd! A canção é tão genial, tão blue, fala tão dentro de quem já se fodeu, que é impossível ser estragada. Pois é....Dá pra ver John Lennon dançando em Sympathy for the Devil, e ver Lennon dançando...tirem as crianças da sala!
   No fim, uma patética versão de Salt of the Earth. Pete e Keith Moon roubam o show de novo, estão na platéia e começam a zoar. Legal, algum bom humor nesta noite baixo astral.
   Os anos 60 foi quando os loucos tomaram conta da zona. Alguns desses loucos enganam até hoje ( Timothy Leary, Che Guevara, filósofos pop star franceses ), os Stones sempre ficaram fora dessa. Aqui a gente vê o pior lado da década, ou seja, coisas sendo feitas na doideira, na curtição, bem louco, deixa fluir, numa nice. Claro que o perfeccionista Jagger ia vetar.
   O rock era um circo, hoje é um bordel, e Jagger sabe/soube sempre isso.

TEM ARTE NA TV? ÁGUA VIVA.

   Acho que foi Benjamin quem disse que o melhor juiz da arte é o tempo. Arte sobrevive, o resto passa. Ou vira apenas nostalgia de quem viveu aquele tempo. Quando esses saudosos morrem a coisa se vai com eles.
   Sou testemunha disso. Entre meus filmes favoritos, alguns são itens de nostalgia. Eu gosto porque me recordam a primeira vez, feliz, que os vi. Lembram um tempo de minha vida, uma pessoa, um sentimento. Mas há o filme que se impõe apenas por seu valor. Não vivi os anos 30 por exemplo. Não tem essa década o charme dos anos 20 ou a rebeldia cool dos 60. Nunca assisti um só filme dos anos 30 quando criança ou quando teen. E meu pai nunca via filmes tão velhos, sua praia eram os anos 50 e 60. Mas vejo os filmes de Hawks, MacCarey, Cukor, Dyke ou Capra e me apaixono por filmes feitos mais de 30 anos antes de meu nascimento. Porque? Arte.
   Falo tudo isso pra dizer que a principio não creio em arte na TV. Se adoro Columbo é por nostalgia. Nenhum garoto de 15 anos vai ver Columbo hoje e gostar. Noto que Seinfeld já não produz efeito sobre os teens de 2013 e duvido que em 2030 um cara de 20 anos se dê ao trabalho de ver Lost.
   Ou será que erro? Star Trek, o original, não é visto pela molecada? Mas ele não tem a propaganda dos novos filmes da série? O Pernalonga é atemporal mas o Pernalonga é cinema. Foi criado e exibido em cinema.
   Falo tudo isso pra contar que ontem vi um capítulo de ÁGUA VIVA e senti uma hiper nostalgia. Vi a novela em 1979 e adorava. Queria ser o Reginaldo Faria. Vendo hoje acho tudo tão lindo e tão antigo também. Tenho a impressão, confirmada pela novela, de que as pessoas então pareciam mais calmas, mas chiques e bem mais bronzeadas. Fábio Jr era bem mais bonito que o Fiuk e Glória Pires tinha 16 anos. Raul Cortez, Beatriz Segall, José Lewgoy, Tônia Carrero, todos eram um luxo! As roupas leves, bem cortadas, com caimento. E ao mesmo tempo me dá um bode, uma sensação de que todo o mal estava ali, que aquele monte de playboy quarentão, em festas sem fim, com seu ouro e seus iates, que todos aqueles caras chiques e sorridentes, praieiros e magros, são os malandros que deixaram a coisa virar o vale tudo de hoje.
   A novela é pura antropologia. Reginaldo em crise, percebe que a vida não é apenas a zona sul. E nesse capítulo ocorre uma cena que seria impensável hoje numa novela. Claudio Cavalcanti vai visitar Reginaldo e os dois conversam. Uma longa conversa que parece improvisada e onde NADA acontece. Falam da vida, da crise, falam em ser amigos, em companheirismo. Acho que aquilo foi quase um momento de arte. Solto. Hiper natural.
   O mundo de Água Viva não tem pressa. Pessoas muito magras, muito bronzeadas falam e vão a praia. Era a Abertura Politica, um otimismo eufórico no ar. O sexo começava a se liberar e por isso ainda era novidade. Tinha gosto de festa. A novela, pudica, mostra isso nas entrelinhas. Tempo de Mascarenhas e de Gabeira.
   Tenho a certeza de que ninguém com menos de 40 anos vê Água Viva.

OS PUNS DE ANITTA

   Amigos no Facebook comentam indignados a matéria do Faustão sobre Anitta em que ela se revela a rainha do "Pun na Van".

   Eu já falei tanto sobre isso....vamos lá again!

   Em 1977 a Globo exibia na faixa nobre das 21 horas óperas de Wagner e peças de Gogol. Porque?

   O Brasil era então um país tão pobre, tão injusto, que a TV só mirava a elite. Simples assim.

   ( Otimistas gostam de dizer que a TV de qualidade se encontra em canais a cabo. Eu pergunto: Quais? O que vejo são séries banais, draminhas óbvios e muita violência. Downtown Abbey, que é legal, se comparada a Brideshead Revisited perde de lavada. Os canis HBO ou Fox não são absurdos como a Rede TV, mas estão longe de O Capote ou O Navio Fantasma ).

   Hoje TUDO é voltado a classe C e D. E mesmo o cinema americano se voltou para chicanos e o povo da China e India. Ah, mas há o cinema "de classe", aquele de Woody Allen, Scorsese, PT Anderson e fora dos EUA aquele de Von Trier ou de Almodóvar. Weeeellll....

   Woody Allen se vulgarizou. Seu último filme "adulto" foi Desconstruindo Harry. Depois ele só fez filmes Pop para teens. Alguns bons, como Todos Dizem Eu Te Amo ou Barcelona, mas nada com os riscos e a ousadia de Manhattan ou Hannah. Idem para Scorsese e nem preciso falar de Almodovar. Von Trier faz filmes "de arte" para jovens impressionáveis do cursinho pré-USP. Os títulos são peças de marketing planejado e tudo é cópia de alguma cópia copiada de outra cópia. Vazio de ideias, vazio de sutileza: Jeca.

   Anderson tenta bravamente, mas quem o vê?

   O público C e D quer filmes tipo Marvel, comédias com puns e mais 007.  Nem para comédias românticas eles possuem sensibilidade. Quanto ao outro público, no qual me incluo, temos filmes saudosistas ou filmes de "arte" sem arte nenhuma. Arte sem novidade, sem ousadia formal ou relevânca histórica. Veja a encruzilhada: como surgir uma nova geração original, se o público nada quer saber de história, de arte ou daquilo a que não está acostumado?

   Teremos cada vez mais puns e Anittas. O sensacionalismo de corpos dilacerados, frases sobre o vazio e cenas cheias de "dor e sofrimento". TV e Cinema que nos educam, nos educam para a vida como ela é: cruel e chata. ( Ela não é cruel e chata, mas fizeram dela essa chatice sangrenta ).

   Estou sendo amargo? Não, pois ainda me divirto, e muito, com um monte desse lixo. A sanidade está em não se deixar enganar. Distanciamento irônico. Adoro O Rei dos Patos, Downtown Abbey, Ronnie Von ou Kitchens Nightmare. Mas sei o que são: passatempos irrelevantes. O perigo está em formadores de opinião encantados com o lixo e o chamando de "arte". Pura babaquice.

   A democracia tem um preço. É bom ver toda a população com seus programas. Mas é esquisito pacas ver gente sem referência de comparação chamando Friends de clássico da nossa cultura ou Dr, House de obra-prima. São ok. Às vezes adoráveis. Mas devemos sempre ter em mente, são pobres e ralos.

   Resistir até onde der. Manter a cabeça fora da bosta. Ironizar. Não aceitar os puns, as cabeças decepadas e as neuroses esfregadas em sua cara. Manter o pudor.

    É isso.

PINK FLOYD BBC 1 1967 Astronomy Domine Unedited

leia e escreva já!

MONARQUIA, PAPA E TV.....bééééééééééééééééé.....

   Estamos tendo a chance de fazer um flash-back à época medieval. O Papa Francisco está entre nós. Ele, assim como sua religião, só fazem sentido se vistas sob o ponto de vista pré-Lutero, pré-Calvino. O catolicismo é religião de Uma única verdade, Uma única Terra e um ùnico Líder. O Papa. Tudo que a igreja romana diz fora desse dogma é verniz. Assim como o Islã, também medieval, o catolicismo prega a conversão e a fé única.
   Adoro Dante e Giotto. Talvez ser medieval seja um elogio. Mas em nosso tempinho transitório onde tudo pode ser verdade e nada é mentira, onde todos querem e ninguém se submete, Nada é mais "antigo" que um Papa.
   Ou um herdeiro ao trono inglês. A familia real britânica é bastante "vira-lata". Se a compararmos com a espanhola eles caem a posição de sub-vira-lata. Houve um momento em que a familia real caiu no buraco. Não havia herdeiro. Para que uma familia católica não voltasse ao poder foi importada uma familia alemã, o ramo de primos em segundo grau, os Hannover. Essa a familia real inglesa, alemães. Desde George, pai de Vitória. Ele nem inglês falava. No meu século, o XX, houve até um herdeiro nazista, Eduardo, o irmão do rei gago feito por Colin Firth no Discurso do Rei. Olhar para Andrew é ver um cara de Hamburgo.
   Caramba! Aprendi tudo isso com Paulo Francis e consegui escrever no estilo curto dele. Waaallll....
   Voce já foi ver Da Vinci e Rafael em SP? Não? Então vá! Outra chance só na Itália.
   Andei dando uma geral em séries de TV. Aquelas que "todo mundo" gosta. Todo mundo...hum...alguém fala mal delas? Acho que não pega bem né? Voce pode ser chamado de snob ou de brega, sei lá. Mas que é estranho é. Parece que ninguém se deu ao trabalho de as olhar com padrão elevado. São comparadas a filmes ruins ou a séries antigas que ninguém recorda. Ora, vamos lá! A fotografia continua a ser um lixo. O que mudou é que hoje 90% dos filmes também tem uma fotografia pobre, cheia de closes e cores frias. O que acontece é que esse povo, analfabeto estéticamente, vai comparar essas séries com o que? Outra coisa que se fala: Roteiros do caraca...hum....bons diálogos, é um fato. Mas é só isso. O único mérito é o de durar menos que um filme de cinema. São dez minutos de bons diálogos e o resto se repete na semana que vem.  Também se fala que "grandes atores" migram para a TV. Kevin Bacon? Charlie Sheen? Sigourney Weaver? Hugh Laurie? São todos atores sem mercado em cinema. Vou acreditar nisso quando Brad Pitt, Johnny Depp ou Robert Downey fizerem uma série de TV. Antes dos 60 anos claro.
   Abram os olhos e parem de crer na propaganda. TV continua a ser veículo de anúncios. O anunciante manda. E mesmo a "Meca da Arte", HBO, depende da vontade de suas centenas de donos de ações e dos anunciantes top. Quanto a FOX, Warner e Sony, elas fazem séries como vendem brinquedos, celulares ou tablets, criam um hype e mandam brasa. Tudo que vi nesses meses foram sets mal iluminados, atores falando baixinho, temas que variam entre doenças e serial killers e sempre um personagem neurotiquinho pra fazer tudo cheirar a coisa original. 
   Então tá Jeeves.
   Tem gente que não lê pra poder ver Saramandaia. Tem gente que não assiste sua caixa de Fritz Lang pra poder ver a novela das nove. Tem gente que deixou de ler pra ver as séries da Universal. Tudo a mesma coisa. Só muda a lingua e a iluminação do cenário. Lixo.
   Mas eles foram espertos. Em 1900 a burguesada queria posar de culta e chique. Como dormiam nas óperas de Wagner se criou Puccini para eles. Era ópera e lhes dava a ilusão de serem cultos e chiques. Espertamente a TV faz o mesmo. Vende lixo como se fosse "coisa fina". Puccini. Nem mesmo Rossini, é puro Puccini. Povo e críticos, esses cada vez mais tentando ser simpáticos, correm como ovelhas.
   Béeeeeeeeee.....

OS REIS DOS PATOS, KENNETH TYNAN E UM LOBITO RUIM

   Nossa crítica de mal humor tem tudo a ver com aquilo que se oferece a ser criticado. Acabo de reler o livro de Kenneth Tynan e penso que muito da beleza de suas resenhas críticas são frutificadas pela assembléia de gente interessante que havia no globo para ser apreciada. Ele viveu para escrever sobre Olivier, Bogart, Miles Davis e Kate Hepburn. Estava presente em noites de Noel Coward e de Gielgud. A matéria prima para ser escrita era de primeira. Ela exigia boa crítica, bem escrita e bem informada. O maior elogio a Tynan é dizer que ele esteve a altura de seus objetos críticos. Ler este livro, inspirador e generoso em seu oferecimento de beleza viva, é tomar contato com o best of the best.
   Hoje escrevem sobre bestalhadas.
   A melhor frase do livro ( cheio de melhores frases ), "o sorriso e a personalidade de Katharine Hepburn faz mirrar gente mesquinha e desinteressante. Ela é uma ofensa aos pobres de espírito."
   Lobão, o pretensioso-que-se-acha, diz que não dá pra viver em mundo burro. Ora caro Lobo uivador, este mundo foi feito por voce. Suas canções acostumaram toda uma geração a cantores ruins, letras bobas e mensagens deslumbradamente redundantes. Acima de tudo o mundo do Lobinho é chato.
   Na lista dos 101 melhores roteiros tem tanta bobagem que nem vale a pena falar. Vi todos os 101. É uma lista sem um só filme japonês e que ignora Bergman e Bunuel. Bem...os 10 primeiros até dá pra concordar, mas depois a coisa pega.
   Os Reis dos Patos é a melhor coisa da TV hoje. É isso mesmo! TV pra mim não é arte. Ao contrário dos patetas, que são incapazes de ler um livro e pensam compensar sua idiotia via TV, procuro na TV diversão, excitação e entretenimento. Amo bobagens bem feitas. Os Patos é uma familia de caipiras ( como eu ) dos cafundós dos EUA que caçam, fazem merda e dão depoimentos hilários. Eles são ultra-conservadores. Caçam bichos. E são irresistíveis. Tem um episódio em que a espada samurai de um deles é quebrada que é ducaraca! "Também essa espada era uma porcaria!" Frase de gênio! Veja a versão dublada. É muito legal.
   Lembro que em 1976, ano em que comecei a ler jornal, em dois meses os críticos de cinema se deliciaram. Falaram, bem e mal, de TAXI DRIVER, UM DIA DE CÃO, NETWORK, ROCKY, NASHVILLE, A ÚLTIMA NOITE DE BORIS GRUSHENKO, 1900 e BARRY LYNDON.
   Temas para escrever. Espaço na imprensa.
   Sinto falta de Ibrahim Sued: De Leve!!!!!
  

SEI SHONAGON, DOWNTOWN ABBEY E LLOSA

   Interessante entrevista com Mario Vargas Llosa. Ele tem uma definição do que seja essa moda de séries de tv que é perfeita: São boa diversão. Descansam. Mas nunca são arte. 

   Eu concordo. Tem gente que trata Downtown Abbey, que gosto, como arte. Por favor! Só se voce desconhece arte! É diversão pop. Apenas isso. De bom gosto e nada ofensiva a pessoas "esclarecidas". Nada mais que isso. 

   Llosa destaca Faulkner como o último grande autor moderno. Bem...Faulkner foi um gênio. E sua escrita ainda é a coisa mais complexa dos últimos 70 anos. Ele antecipou o mundo cheio de ruidos e de informação em que vivemos agora. A multiplicidade de pontos de vista e a ausência de uma verdade. Para Llosa só Faulkner pode ser comparado a Tolstoi e Cervantes nos últimos 70 anos. Maybe...

   João Pereira Coutinho cita Evelyn Waugh. É um texto chato sobre crueldade, hipocrisia etc. O que me importa é que ele coloca Waugh lá em cima. Ora, que bom! Será que algum mocinho ao ler isso vai fazer o que eu fazia quando tinha 15 anos? Vai a enciclopédia saber quem foi Evelyn Waugh? Ou será que a preguiça e a falta de interesse venceram?

   Recebo a nova Filosofia, revista mensal da editora Araguaia. Walter Benjamin. O modo de pensar do chinês clássico. O carnaval e Dionisos. Well...Benjamin é o mais atual de seus contemporâneos. Porque? Ele era o mais aberto. Não se dogmatizou. Se abriu para a religião, a ciência, a comunicação, as artes. Chineses pensam em termos de mudança. Pouco usam o verbo "ser". Usam "estar". Desse modo voce nunca é alguma coisa. Voce e o mundo estão em um momento que será sempre uma transformação. 

   Querer conhecer um modo de pensar é começar a estudar a lingua em que esse pensamento de expressa. O fato da gramática italiana ser pautada pela musicalidade dos sons, o fato do francês desejar a absoluta clareza dizem muito sobre o que eles são e de onde vieram.

   Romero Freitas diz que o cinema é uma linguagem e que portanto ele não é palavra, música ou pintura. Ele diz por movimento. Lemos o movimento sem perceber. Se conseguimos narrar verbalmente e explicar racionalmente um filme isso significará que ele é falho. O cinema não pode ser explicado. Ele existe. Romero cita como exemplo dois momentos: o olhar de Monika para a câmera em Monika e o Desejo de Bergman; e  todo o Joana D'Arc de Dreyer. O olhar de Monika diz o que? Ele diz, mas o que é dito? Impossível dizer. Impossível descrever. Nós vemos e sabemos o que ele diz. Mas não podemos dizer. Não podemos porque não é literatura. Não é filosofia. É puro cinema. 

   Flavio Paranhos diz em outro artigo, sobre justiça, que O Sol é Para Todos o comove ao ponto de chorar. É o único filme que lhe causa choro. Somos dois. Atticus Finch é o maior nobre do cinema.

   Saiu e já comprei: O Livro de Cabeceira de Sei Shonagon. Escrito no ano 500 de nossa era, é o mais atual dos livros. Uma concubina observa a vida e a descreve num diário. Tudo o que ela escreve parece que foi escrito hoje. Sei Shonagon escreveu um tipo de blog afetivo 1500 anos atrás. Seu livro é um convite para  revalorizar a vida.

   Editora 34, custa 80 paus. Vale mais. 

musical express 1980 especial kevin ayers blog am~tve

leia e escreva já!

PORQUE O PÂNICO É TÃO RUIM? DADI É MEU MOMENTO FELIZ.

   Quem desejar saber o que é o Brasil hoje que assista o Pânico. O programa exemplifica a perfeição os dois tipos de humor que existem: o humor alegre e revigorante e o humor maldoso e triste. As pessoas assistem o programa na esperança de rir. Algumas riem, nenhuma sente alegria. Nada nele é feito com leveza, com felicidade, com prazer. O riso, quando vem, é aquele riso que diz: "Que bosta que essa gente idiota é! Ainda bem QUE EU NÃO SOU ASSIM!". Eles são incapazes de uma cena de humor em que alguém não seja ridicularizado. São tão tristes que confundem rir com humilhar. A alegria passa longe daqueles caras.
   Isso se explicita no modo como eles tratam "as gostosas". As "grandes ideias" são sempre as mesmas, mostrar como elas são imbecis. Com certeza na adolescência eles foram muito desprezados pelas gostosas da classe. É um pseudo-humor vingativo. Triste portanto. E nada lá é mais triste que o rosto maquiado e sempre emburrado de um sujeito de barbinha cujo nome esqueci. Azedo, maldoso, infeliz, é o cara que "bola" as maldades estúpidas contra um gordinho bobo alegre e as gostosas "idiotas". Humor? Não, infelicidade vingativa.
   Humor do bom ( sim, sou moralista! A moral é o que nos salva queridões ), é sempre feliz. É o momento em que o humorista se expõe e diz ao mundo: "Sim, eu sou assim, mas estamos todos no mesmo barco!" No Pânico a frase é: "Voces são assim, eu sou mais esperto que todos voces seus trouxas!" Nada mais Brasil-Brasilia que isso. O riso do Pânico é a zombaria de um senador corrupto e impune.
   Saindo do inferno.... Dadi esteve na Cultura. Naquele programa que entrevista gente no escuro. Ensaio. Quem é Dadi? Dadi é feliz, Dadi é alegre, brasileiradamente alegre. Por toda a minha vida tenho o acompanhado e ele nunca envelhece. Começou a tocar em 1971, num dos melhores discos da história do mundo, ACABOU CHORARE, dos Novos Baianos, o mais feliz dos discos. Contrabaixista, foi morar com a troupe lá no sitio dos caras. A vida deles era futebol de manhã e música de tarde. Depois ele foi tocar com Jorge Ben. Ou seja, saiu da alegria e foi para a felicidade. Linhas de baixo insinuantes. Conheci Dadi quando ele foi em 1979 para a Cor do Som. Da felicidade para a leveza pura. Ele já devia ter 30 anos, mas parecia ter 15. A Cor Do Som foi um big big big sucesso. Principalmente entre o pessoal da escadaria do Objetivo e da praia do Arpoador. Tenho seus discos. Todas as faixas falam de alegria. Cores, visuais, gatas e viagens astrais. Hippies? Talvez. Mas do tipo A, os felizes. Meio Lebowski.
   Era um Brasil que prometia. Tropical e livre, parecia que íamos ser exmplares. Um Tahiti gigante, um Hawaii aqui. Mal sabíamos que enquanto nos sentíamos felizes a coisa era combinada. Desandou. Nos anos 80 a coisa foi ficando cada vez mais mal humorada. Deu no Pânico.
   Toda geração tem seu momento Copacabana. A hora em que tudo parece "lindo leve e solto". A minha foi entre 1978/1983. Quer dizer, eu espero que todos tenham tido esse momento. Quem não viveu seu ano, ou anos, bossa-nova-tudo-lindo, que vá pedir emprego no Pânico. Com certeza seu sonho é se vingar do meu sorriso. Eu era aquele cabeludo que sorria nas escadarias do Objetivo. E voce era o ressentido que zombava da minha alegria.

Evelyn Waugh Face To Face BBC Interview

leia e escreva já!

SÉRIES DE TV: UM CARECA COM PIRULITO E UM ANJO EM MEIO AO LIXO

   Pessoas com mais de 30 anos cada vez mais trocam o cinema por séries de tv. Os motivos são muito simples, filmes de cinema são cada vez piores. A arte do diálogo foi jogada no lixo ( e veja isso, a maioria dos filmes de arte hoje são quase mudos.... ). Séries de tv têm diálogos. Diálogos que nem são muito bons, mas que pelo menos existem, estão lá. Roteiristas de cinema perderam a habilidade de exibir um caráter em cinco minutos. Gente como Ben Hecht ou Robert Riskin conseguia fazer isso. Em cinco minutos a gente já conhecia o cara, já estava capturado por ele. Agora não mais e é por isso que hoje tem tanta biografia no cinema, o caráter já é conhecido, não se precisa criar. Na tv o cara pode levar vários episódios para desenvolver uma personagem. E geralmente é o que ocorre. House levou meses para ser House. Seinfeld é o caso clássico. Depois de 3 anos é que ele virou O Seinfeld. No cinema são duas horas para criar, desenvolver e concluir. É uma habilidade quase morta.
   Há um outro fato. As pessoas adultas saem cada vez menos. Filmes são vistos em casa. E em casa, para quem só assiste filmes "novos", é indiferente assistir um filme de cinema ou uma série de tv. Porque filmes novos se parecem cada vez mais com séries de tv. Séries ruins. Falam dos mesmos temas, e são filmados em digital, com imagem como a da tv. Zoons, closes e cenários pobres. Dificil saber visualmente o que é cinema e o que é tv. Claro, não falo de Pi ou de Lincoln, falo do filme médio, da grande maioria dos filmes. A única diferença entre esses filmes e as séries é o fato de que as séries desenvolvem mais os diálogos. Ou seja, vencem a disputa exatamente por serem mais "tv".
   Porque o "defeito" da tv sempre foi esse. Ela falava demais. E num tempo em que o cinema ainda sabia falar, ela perdia por ser visualmente pobre. O cinema falava tão bem ou melhor que a tv, e tinha um cuidado em foto e cenografia que a tv jamais poderia ter. No século XXI não é assim. Nos acostumamos a um cinema tão indigente que a tv passou a parecer uma arte nobre. Quem assiste apenas a filmes novos logo verá só tv. E quer saber? Não tenho pena nenhuma do cinema. Ele cavou sua cova. Optou pelo caminho fácil. Que seja feliz.
   No conforto de minha casa assisto a uma caixa com 6 discos de Kojak e a 4 caixas de Columbo. 28 dvds. As duas são o equivalente aos filmes de Scorsese e De Palma em tv.
   Kojak demora mais pra gente gostar. Acontece com ele o fenômeno Seinfeld. Os primeiros episódios parecem sem rumo. A série começa como um tipo de Operação França dos pobres. Muita cena na rua e a exibição da NY pobre e suja de 1973. Mas então, súbito, Telly Savallas vai achando o tom e a série cresce. É um prazer ver um ator fazer história. Telly vinha do cinema, onde sempre fora um bandido. Aqui ele é um tira. Kojak, O Cara. Eu não a assisti na época, era criança, mas lembro do sucesso. Kojak virou marchinha de carnaval. Os homens imitavam Savallas. O cigarro preto e fininho virou mania ( marca More ), o pirulito na boca também ( ele tenta parar de fumar ). Copiava-se na rua o chapéu, os ternos, os óculos escuros e a mania de falar Baby. Telly Savallas acabaria por ganhar dois Globos de Ouro e um Emmy com a série. Ficaria cinco anos entre as cinco maiores audiências. Telly morreria em 1994. Acho que Tarantino adoraria filmar com ele. Kojak tem todo o clima dos filmes de Quentin. É uma delicia ver aqueles carrões e os bandidos extra-cool. Mas ninguém é mais cool que Theo Kojak.
   Columbo é o anti-cool. Se Kojak é uma delicia, Columbo é uma obra de arte. Peter Falk foi um grande ator. Fazia parte da turma de John Cassavettes. E em 1971 começa na tv com Columbo. Para muita gente, uma das cinco melhores coisas que a tv já fez. Columbo é feio. Tem olho de vidro, fuma charutos baratos. O carro é velho e a roupa desalinhada. Modesto e nada violento. O tipo do boa praça. O que Falk faz aqui é genial. Ele transforma esse mala sem alça num tipo adorável. Voce ama Columbo. Não por acaso, em 1986 Wim Wenders ao filmar Asas do Desejo escolheu Columbo como um anjo que vivia na Terra. Columbo visita a Alemanha e Wenders o exibe como um homem que pode ver anjos. Nada mais justo.
   Columbo tem ainda uma grande originalidade. Ele mostra o crime. Na primeira cena nos exibe o crime. Sabemos quem é o culpado e vemos que não há pista. Então do nada surge Columbo e o que nos pega é o prazer de ver como ele vai deduzindo e descobrindo aquilo que já sabemos. Um fino prazer. Falk ganhou 3 Emmys com o papel e mais 2 Globos de Ouro.
   Columbo teve entre os atores que nele trabalharam gente como Myrna Loy, Ray Milland, Leonard Nimoy, Martin Sheen, John Cassavettes, Martin Landau, William Shatner; e na direção Steven Spielberg, Richard Quine e Richard Donner.
   Kojak teve episódios dirigidos pelo pai de Sean Penn, Leo Penn e Harvey Keitel entre seus vilões.
   Bem baby, me pego comprando um pirulito e alisando minha camisa. Andando pelas ruas me sentindo um cavalheiro: durão e muito frio. Minha lustrosa careca protegida por um elegante chapéu preto. E com a pergunta kojakiana nos lábios: "Diga quem te ama baby?"
   Um raro prazer.

Jeeves &Wooster S01E03 Part 1/6 ...HUGH LAURIE FAZENDO WOOSTER!!!! QUE MARAVILHA!!!!

leia e escreva já!

TV

   Ok eu confesso! Adoro o canal Fox-Life. Veja bem, eu não tenho saco pra ver ficção na Tv. Se quero ver drama ou comédia pego um dos meus dvds e assisto. Às vezes tem algum documentário legal na Cultura ou no NatGeo. Mas em geral a coisa é terrível ( já falo do Fox... ).
   Assisto Tv entre 22 e duas da manhã. Fico zappeando, tento topar com algo que me faça parar. O que? Não suporto novelas, evito telejornais. Clips me entediam atualmente. Corro sobre os desenhos ( alguns parecem legais, mas parei na época do Pinky e Cérebro ). Sportv só vale em tempo de futebol. NBA e American Football eu adoro, às vezes vejo na ESPN. Os canais Globo são de matar!!! Nada pode ser pior que o Manhattan Connection sem Francis e Nelson Motta. Ficaram os piores. E tem uns jovens magrinhos que falam com sotaque! Afff... Fora isso, tem um monte de programas espertíssimos sobre moda e sobre moda e sobre moda. Fora aqueles sobre viagens em que o ego do cara aparece mais que o lugar onde se vai. Socorro! Sergio Mallandro é legal, mas passa tão pouco...Quero mais ié ié!!!Há!
   Sony, TNT e etc pra mim não existem. Estão fora do meu mundo. Quando passo noto sempre o mesmo: big closes em rostos de plástico. Cenários escurinhos e aquele ambiente de confessionário-antro-de-pecados-e-dores. Eita povinho masoquista!!!
   É engraçado ver os canais internacionais. Em dez minutos voce aprende muito sobre o país. Gosto de ver a NHK e relaxar. Os japoneses continuam os mesmos, falam baixinho e sempre exclamam um "Oh" e um  "Ah" entre as frases. Sempre tem matéria sobre cerejeiras, sobre peixe e sobre o Monte Fuji. Que país!!!
Na RAI em dez minutos voce vai se deparar com uma mulher de peitos grandes e um gordinho com a barba por fazer. O tempo todo tem algum programa de auditório onde se grita e se ri alto. Juro que na Tv da Alemanha sempre está tendo alguma coisa sobre ciência. Seja agricultura, quimica, fisica ou arqueologia, sempre o saber está envolvido. Téeedio alemão. Risos nunca vi. A Tv da França é um kaos. Falam, falam e falam. E depois metem um clip do nada e entra um filme hiper chato. E tem a RTP, a Tv da Terrinha. É a cara de Portugal. Tudo tão pequeno, tão simplesinho. E sempre com alguma cançãozita tristinha, alguma mãezinha a falar...
   Tento Ronnie Von, mas o "grand chef de cuisine" Zé das Silvas já se foi. Então vou pro Fox Life e lá fico.
   TV é folia, Tv é escapismo, é eletrodoméstico de relax. A Fox é ótima!
   Vejo um programa em que oito caras têm de decorar cada um seu cômodo. Alguns fazem coisas pavorosas. Em outro programa, Antonio decora casas em estilo RocknRoll. Muito divertido! Tem ainda o Million Dollar, em que decoradores fazem transformações em casas decadentes. Show de bola! E juro que não estou sendo irônico. A edição é tão rápida e os caras tão carismáticos que a coisa funciona.
    Tem um programa em que são mostrados os melhores quiosques de rua da América. Tem um outro em que dois chefs disputam um prêmio. Programas em que gente compra casa, acompanhamos o corretor. E tem os clássicos da Fox, os dois programas que primeiro descobri, isso dois anos atrás: Man vs Food e Kitchens Nightmare. Gordon Ramsey tenta salvar restaurantes quase falidos e Adam Richman prova pratos gigantes em cidades dos USA. Ele chega a comer quatro quilos de bifes em meia hora. Com bom-humor sempre. São programas que me divertem, e que nada têm de pretensioso ou de estúpido. São o que são, o lado leve da vida. Sem apelações e sem sacanagens.
    PS: Não pense que sou um xiita. Já fui fã de Seinfeld e de Frasier, de Mad About You e de Will and Grace. E acabo de ver Três, sim, Três box de Columbo. E mais um de Kojak. Ou seja, eu tenho uma antiga e forte ligação com tv. E sem culpa. Vejo às vezes A Praça é Nossa e Chaves. Mas a Tv tem estado chatinha, presa, ordinária. Hora de virar o disco, de mudar o penteado, de refazer. A Tv parou em 1993, congelamos nas novidades da HBO e nas séries da Sony/Warner. Na TV Aberta, paramos na época do escracho e das séries respeitáveis da Globo. Saturou. Ninguém merece mais MTV, mais Casseta e Planeta. E nem vou citar os execráveis Pânico e Lu Gimenez. Argh! A coisa tá tão ruim, que Domingo a Noite, sempre execrável,  tem Silvio Santos como o menos pior. A Tv fechada não tá muito pior que isso. A Fox me salva!

TV E TEMPO

   Escrevi ontem sobre os melhores da tv da Inglaterra e me perguntam sobre o programa de Tracey Ullman. Bem, ele ficou em décimo quarto. O Top of Pops também tá na lista.
   Apesar de Seinfeld, Frazier, Mary Tyler Moore e Columbo, a coisa mais legal que já vi na tv americana é o Saturday Night Live. Entre 1975 e 1980 foi a coisa mais influente de lá. Tinha John Belushi, Bill Murray, Dan Akroyd, Chevy Chase, Steve Martin; todos jovens e no auge da ousadia e ainda trouxe shows de Patti Smith, Talking Heads, Bryan Ferry, Bowie, Elvis Costello, Blondie, The Cars, Bruce, isso só nessa fase e só os que eu vi.
   Quando escrevi sobre o Brasil falei em novelas e Vila Sésamo. Esqueci que a novela mais importante foi Beto Rockfeller. E a Jovem Guarda. Mas penso que a vitória iria para o Festival da Record de 1967. Mesmo que voce deteste MPB, esse festival seria o mesmo que nos EUA, em 67, acontecer um programa de tv onde os desconhecidos Jimi Hendrix, Led Zeppelin, Neil Young e Lou Reed disputassem um prêmio. Nada teve mais ressonância na história da tv do Brasil que um show onde se revelou Caetano, Gil, Mutantes, Tom Zé e Vandré. Não gosto de todos eles, mas caramba, foi um desses momentos que nunca vão se repetir.
   Fato interessante: O que há hoje na tv ou na música pop "Que nunca vai se repetir"? Sopranos e Lost? Mas eles não são feitos já com a intenção da eterna repetição em dvd, blu-ray e o que vier? Walter Benjamim teria muito a dizer sobre um tipo de "arte" que é feita, pensada até, já tendo a ideia de reprodução infinita.
   Falta-nos o "Quem viu, viu, quem não viu, Nunca Mais".
   Sim, voce pode rever o Festival da Record ao infinito. Assim como Woodstock ou o doc de Ken Loach. Mas eles não foram pensados e produzidos com essa ideia. Foram feitos como um Evento Único. Uma coisa irrepetível. Alguém por acaso gravou e guardou as fitas, e mesmo em Woodstock voce não percebe nunca alguém dando show "para as câmeras". A coisa rola e fim. Acabou-se.
   O mesmo vale para o cinema antes do vhs.
   Pensar um show ou um programa como coisa que será revista eternamente, ou pior, coisa que virá cheia de bônus e bastidores, faz com que tudo de arriscado se perca. Voce não vai querer preservar um erro. Então, nada de riscos.
   Peter Falk jamais imaginou que Columbo fosse visto em 2012.

OS MELHORES MOMENTOS DA HISTÓRIA DA TV INGLESA. ELEIÇÃO DO BRITISH INSTITUTE.

   O site do British Institute publicou uma relação com os 200 melhores momentos da história da tv inglesa. Valem séries, filmes para tv, programas musicais, de entrevistas, femininos, noticiários e infantis. Nos EUA, na última eleição que vi, venceu ALL IN THE FAMILY, a série politicamente incorreta em que Carroll O'Connor faz um pai de familia direitista em plena era da contracultura. Na Inglaterra deu FAWLTY TOWERS em primeiro lugar. Essa série de humor passou no Multishow em 1998, e vi cerca de cinco episódios. John Cleese, recém saído do Monty Python, estrela e idealiza a série. Fala de um hotel modesto e seus problemas, Foi ao ar em 1975 e voltou em 1979. Foram apenas vinte episódios ( apesar do sucesso, Cleese não queria esgotar a fórmula ). Ela é hiper-inglesa e fez muita gente entender o que é o tal humor britânico. Eles, os ingleses, amam os Python ( como vimos no fim das olimpíadas ).
   O segundo lugar pertence a CATHY COME HOME, filme feito para a tv. É a primeira direção de Ken Loach e teve em 1966 uma audiência de 12 milhões, ou seja, um quarto da população inglesa da época. Fala do problema dos sem-teto. Acompanhamos a saga dessa garota sem lugar, tudo no estilo documental de Loach. Postei o filme inteiro abaixo. O final é de morrer de tão belo e triste.
   Em terceiro, DOCTOR WHO, a série eterna. Seu melhor momento vai de 1963 até 1989. Não postei nada sobre esta série porque todos a conhecem.
   Em quarto aquele que é considerado o melhor desempenho da história da tv em qualquer país; John Hurt fazendo a vida de Quentin Crisp em THE NAKED CIVIL SERVANT, levado ao ar em 1975. Crisp foi o maior militante gay da história inglesa.
   Em quinto aquele que eu pensei que seria o number one: THE MONTY PYTHON FLYING CIRCUS...genialidade pura na tv. A completa renovação do humor.
   BRIDESHEAD ficou em décimo lugar. Excelente!
   Penso...e no Brasil? O que foi feito por aqui que mereceria o primeiro lugar? Alguma novela? ROQUE SANTEIRO? GABRIELA?  A melhor novela que vi foi SARAMANDAIA, um exercicio surreal de Dias Gomes, onde gente explodia, virava vampiro e vomitava formigas. Mas há ainda VILA SÉSAMO, que mereceria o primeiro lugar. Ou TV PIRATA. Quem sabe?

O RIDÍCULO DA ARISTOCRACIA HOJE ( E A FALTA QUE ELA PODERÁ FAZER )

   Converso com uma nova amiga, professora de filosofia. Esperava dela a mediocridade de um monte de dogmas, mas não. A definição de seu discurso é não possuir nada de definitivo.
   É levemente cômico, pra não dizer ridiculo, ser aristocrata hoje em dia. Guiar-se por valor e não por popularidade é sempre mal aceito. E por aí vai a conversa.
   Na Rede Globo, às 21 horas de sexta-feira, era exibido um programa que trazia óperas de Wagner e sinfonias de Beethoven. Veja bem, na Globo. Porque? Porque apenas meia dúzia de privilegiados viam TV? Não, a TV já atingia 80% da população. Porque a Globo era lider sem concorrência? Não, havia a Tupi e a Record. O motivo era que o público consumidor, que pagava o anunciante, era composto de uma "elite" que queria assistir Wagner na TV. Ser um aristocrata é pagar o mico de sentir saudades desse elitismo.
   O mesmo no cinema. Se um sucesso de bilheteria ainda podia ser cantado e dançado, se Bergman era pop, isso se devia ao fato de que era uma aristocracia intelectual que dominava as páginas culturais. O cinema tinha Trapalhões e filmes policiais de Charles Bronson, mas Kurosawa e Fellini causavam uma ressonância nem sonhada por Cronenberg ou Lynch. Porque apenas uma elite mandava em revistas e jornais culturais.
   Hoje a TV Globo ( e NatGeo, Sony, Fox ) precisa agradar uma imensa massa consumidora de seus anunciantes. Os jornais precisam tratar Batman ou Prometheus como arte, porque para o novo consumidor, eles são aquilo que ele pensa ser arte. É o povinho que vai no Masp ver Caravaggio e acaba por babar no Renoir.
   Se antes as letras das músicas eram mais sofisticadas e se Hesse ou Huxley eram best-seller, isso se devia ao fato de que só aristocratas liam e compravam LPs. Na atual democracia a massa lê. A literatura e a música servem seus paladares.
   Democracia é uma coisa complicada. Voce pega todo mundo e os une pelo mínimo denominador comum. Daí o fato de que nunca mais teremos nada de aristocrático. A língua do mundo tornou-se a língua da massa iletrada. E como essa massa tem mais filhos, a coisa tende a piorar.
   Mas eu vivi na ausência de democracia, e odiei ser comandado de forma explícita. Eu quero ler o que quiser, falar o que desejar e escolher o que me apetecer. Churchill dizia que a democracia era cheia de falhas, mas era o sistema menos ruim. Não nos esqueçamos de que no mundo de Stalin ballet era pop e em Praga tudo era preservado. Mas quem quer a volta de Stalin e da bota comunista sobre os tchecos?
  Daí a encruzilhada do espirito aristocrático. Odiar a extrema vulgaridade do mundo atual e jamais desejar a volta daquilo que já morreu tarde.
  Saudosismo. Causa espanto ao nobre que a palavra saudosismo seja hoje um palavrão. Aristocratas amam tudo o que é velho, amarelado pelo tempo. Seu inimigo é o novidadeiro, aquele que só vê e ouve aquilo que acabou de sair. O aristocrata está sempre atrás das raízes, do pedigree, dos ancestrais. Se Jack White tem Son House como mestre, ouçamos Son House. Se Almodovar ama Douglas Sirk, vejamos Sirk. É o estilo Debret de todo aristocrata. Só confiar no que é novo após seu envelhecimento em barris de carvalho. ( Debret é o imenso alfarrábio britãnico que traz toda a genealogia das familias de sangue azul ).
   Mas toda essa conversa é absolutamente inutil. E cômica em sua altivez ridicula. Pois lentamente até os pretensos aristocratas dão o braço a torcer e se pegam cantando Beyoncé e vendo filmes de Jason Statham. A ditadura, sedutora-suave-insistente, do anti-aristocrático, do novo, da arte sem aura, acaba por vencer, por baixar as resistências, por domar.
   Ainda virá um tempo em que Michael Bay será chamado de grande cineasta e Paulo Coelho de grande autor.

An Evening with Fred Astaire Part 5/6....ME PEDIRAM UMA DEFINIÇÃO DE SOFISTICAÇÃO...EIS A RESPOSTA

leia e escreva já!

O TEMPO DANÇA E AS GERAÇÕES VIRAM PÓ

   Demorou pra acontecer, mas começo a sentir uma diferença de geração entre meu modo de existire o modo de quem tem hoje dezoito anos. Não se assuste, mas apesar de ter tido dezoito a trinta anos atrás, eu sempre me adaptei facilmente a todas a gerações que fizeram dezoito desde então. Mas a geração que agora tem dezoito é a primeira a ter nascido e vivido sempre num mundo interligado. Eles não sabem o que é não poder fazer um download ou ligar pra mãe de qualquer lugar no planeta. Pela primeira vez em minha vida compreendo o que seja o tal abismo de gerações. Não os entendo. Consigo conversar com eles, consigo ser amigo até, mas no fundo fico sempre esperando que eles afinal me mostrem seus sonhos, seus planos para a vida, que me exibam seu entusiasmo. Não encontro. Acho que é só isso mesmo. Trabalhar e ficar firme na segurança individual. Não planejar nada a longo prazo. E acreditar em não acreditar: o mundo é isso mesmo e daí pra pior. É a mais niilista das gerações. A miserável geração dos anos 80 também era individualista e fechada, mas acreditavam numa coisa com toda a firmeza: no dinheiro e no progresso. Agora não se tem fé no dinheiro e muito menos no progresso, mas ao mesmo tempo não se acredita em nenhuma alternativa.
   Ter 18 anos e não ter planos, mesmo que sejam de destruição. Nada mais triste.
    Penso então em meu pai e naquilo que ele devia pensar de mim.
   Meu pai foi pai tarde, quando nasci ele tinha 36 anos. A geração dele foi a da guerra, da de Hitler. Era a última geração a tentar crer em familia, honra e coragem. O mundo de meu pai era baseado em regras e a liberdade não era um valor para ele. Liberdade era uma característica, não um objetivo. A razão da vida era cumprir uma meta, e essa meta nunca era individual. Meu pai acreditava em trabalhar para o bem da familia, e só isso já seria uma razão para viver. Ter filhos e os educar. Era tudo.
   Se a dele foi a última geração familiar, a minha foi a primeira, no Brasil, a crescer completamente hipnotizada pela TV. Na Tv, desde cedo, a gente recebia estimulos. Éramos muito mais nervosos, dispersos e ansiosos que meu pai. Não sabíamos o que desejar, o que fazer, o que ser. Queríamos que a vida fosse como a TV, editada. A liberdade era o maior valor. Fui adolescente entre 75 e 83, e nessa época era o "ser voce mesmo" o maior valor da Terra. Tudo girava em ser o que se é. Lembro que a propaganda batia nessa tecla: Seja voce mesmo. Para a geração de meu pai, isso era de uma futilidade absoluta. Vinha daí a barreira entre nós.
   Arrogantes, vaidosos, privilegiados, era assim que a geração dele nos via. Eles sentiam que haviam lutado para dar ao mundo uma geração flácida, medrosa e pouco viril. Pois é.... O que eles não podiam ver é que nossa familia eram os amigos, a honra se tornara liberdade e coragem podia ser auto-análise. Foi a minha uma geração que ainda se unia em grupos naturalmente. Até os 22, 23 anos, eu não sabia o que era ver TV sózinho ( tinha uma no quarto, mas só a assistia com meu irmão ), e ouvir música a sós... pra que? O legal era escutar e poder delirar em grupo!
   Agora há essa geração que sempre escutou música com fones, sempre conversou pela internet e que sempre manteve uma distãncia segura do silêncio e do ócio. Correm e fazem coisas todo o tempo, nunca param. E sempre estão separados. E os rostos, é o que mais sinto, sem muitas expressões, meio sonados, ausentes, frios, pouco empolgados.
   Não sei porque me deu vontade de postar esse video que adoro, logo aí abaixo.
   Na India, um bando de ciganos canta e dança. Olho e vejo saúde ali. Toda a saúde de corpos que falam e celebram. Quanto mais longe estivermos disso, pior estaremos.
   Richard Rorty disse que ao ter câncer foi a poesia, e não a religião ou a ciência, que o fez ter coragem. Quando meu pai morreu eu vi esse video.
  

Visão de Aniversário com Fernanda Young ....SARTRE, SIMONE, SAINT EXUPERY E UMA BOINA

leia e escreva já!