OLIMPÍADAS JUDÔ, CONSIDERAÇÕES SOBRE A BELEZA

   Na atual transformação que ocorre no bairro do Itaim em SP, gigantescos prédios de vidro estão nascendo. É óbvio que ao planejá-los tudo foi pensado, menos o supérfluo conceito de beleza. Eles são grandes, intimidadores, exibicionistas, funcionais, clean, moderninhos, simples, e é engraçado, nada disso significa beleza.
   Andando pelas ruas do Morumbi vemos uma sequência de muros e grades. Por detrás desses muros, lajes onde cinco carros são guardados. Não há jardim e quando há é apenas um gramado com pedras. Segurança, praticidade, conforto e solidez, mais uma vez nada remete ao conceito do belo.
   Falar em beleza hoje é parecer idiota. Interessante o fato de que as musas são gostosas e os musos um tesão. Se voce falar que tal atriz é linda parecerá pouco, ou pior, a pessoa que escuta o conceito "linda" fica com cara de bobo e te pergunta:" Mas ela é gostosa? " O que é a gostosa? O mesmo que o edificio de vidro ou o muros da casa, intimidante, poderosa, funcional e simples. Gostosa são peitos e bunda, a beleza é muito mais complexa.
   Mas é preciso, hoje mais que tudo, salvar a beleza e não se abalar quando voce for chamado de idiota ou de ingênuo por isso. Dizer que um filme ou uma canção é bonita se torna coisa em extinção. Dizem que o filme é sensacional, perturbador ou uma obra de arte, mas será bonito? Palavras morrem e seus conceitos morrem com elas. A beleza está em perigo. Em mundo onde a pornografia do imediato, do comum e do funcional dita a lei, o complexo e abstrato da beleza se faz cada vez mais indesejado. Pois a beleza faz pensar, faz parar para usufruir, faz crescer. Tudo o que nos torna mais humanos. Homens admiram o que é belo, inutilmente belo. Por mais que eu ame os bichos, jamais eles serão pegos admirando a estética de uma flor ou o lindo olhar de um gato. A beleza é sempre uma reflexão, um trabalho que mira o segredo, o escondido. É o oposto radical da exposição pornográfica, o anti-belo por odiar o segredo, o pensamento e a imaginação.
   Tudo isso para falar do judô. E do Japão, país que tem em sua base cultural a exarcebação do culto ao belo. Mas, aprendo agora, que existe o judô japonês, tradiconal, e o judô europeu, moderno. O europeu busca o acúmulo de pontos. O judoca faz pequenos golpes para ir marcando pontos. Mas não pode ser assim no judô nipônico. Nele, o judoca passa a luta toda sem se focar na pontuação, o que ele procura é o golpe perfeito, o yppon. Não são dados pequenos golpes para acumular pontos, tudo gira em torno da preparação do movimento correto, o momento supremo, a execução do "mais apurado, simples, puro e refinado golpe".
   Nasce então a explicação de minha aversão ao MMA. Golpes que podem fazer sangue, que podem quebrar são proibidos. O que se busca no judô não é a destruição do oponente, é a execução de um golpe. Entre o MMA e o judô há o conflito entre o pornográfico e o belo. E, triste dizer, o pornográfico vence, apoiado que é na radicalização da exposição pornográfica: sangue, suor, gemidos e dor. E principalmente, nenhum segredo.
   Beleza é tudo aquilo que pode nos salvar. Uma vida que não busca o belo não vale a pena ser vivida.

ABERTURA DOS JOGOS OLÍMPICOS EM LONDRES, SORTE DO BRASIL, FOI UM LIXO.

   Em 1992 fiquei emocionado, muito emocionado com a cerimônia de abertura olímpica em Barcelona. Eles aproveitaram a chance e exibiram sua cultura. Foi uma festa que misturava deuses gregos, o Mediterrâneo, mitos e monstros. Tudo temperado com um visual digno da terra de Miró. Na Coréia em 1988 a coisa chegou a extremo refinamento com uma festa toda baseada no Ying e no Yang, na dualidade da vida.
   A China nos deixou estarrecidos com uma saga vinda desde a origem do reino dos Chin até o Confucionismo. O que quero dizer é que todas essas festas exibiram ao mundo a profunda riqueza de cada cultura. E agora Londres...e que vexame!
   Deram para Danny Boyle a direção da coisa e o que ele fez? Nada. Não tenho quase nada a dizer. Ele poderia falar de celtas, de Shakespeare, do romantismo, da marinha inglesa, de Arthur e Lancelot. Ele poderia viajar na origem dos esportes criados pelos ingleses. Poderia até usar Lewis Carroll e o nonsense inglês. Mas o que ele fez? Uma bobagem sobre a revolução industrial e uma tolíssima e longa cena em que foi exibida a "música inglesa". Well...Eu adoro rock, mas porque não um pop mais folclórico, mais inglês? Porque não a verdadeira música inglesa? Será que eles não têm música própria, só o rocknroll de Memphis, Tennessee?
   Se um marciano visse a cerimônia sem saber nada sobre a Terra pensaria que culturalmente a Inglaterra é apenas um tipo de jukebox. Um fiasco! Digno de Boyle.
   De qualquer modo foi legal lembrarem dos Kinks e do The Jam. Mas é símbolo de algo muito estranho ver a rainha diante dos Sex Pistols. O Queen foi de longe o mais aplaudido. Eu ouso dizer que é a banda mais amada na ilha.
    E passaram trechos de uns filmes ingleses. Passou Kes de Ken Loach e uma cena de um filme de Michael Powell. Bacana lembrarem desses filmes. Mas é isso a Inglaterra? Cinema e rock? Então não é mais um país, é um simples estado americano! Sem cultura própria, sem ter criado nada de original a não ser a revolução industrial....
    Fico puto porque eu admiro muito a Inglaterra. Eles nos salvaram do nazismo. Eles ousaram falar em constituição antes de todos pensarem nisso. Criaram o que entendemos por imprensa livre. Os esportes com regras e campeonatos. E literatura como nenhuma outra. Mr.Boyle tinha Robin Hood para brincar. Peter Pan. Os piratas. Churchill. Mas não, nada de nada.
    Bom pro Brasil. Daqui a 4 anos qualquer coisa será melhor que isso.

DEPARDIEU/ JAMES CAGNEY/ BATMAN/ EMMANUELLE BÉART/ RIDLEY SCOTT/ CAROL REED

   CORAÇÕES LOUCOS de Bertrand Blier com Gerard Depardieu, Patrick Dewaere, Miou-Miou e Isabelle Huppert
Um original. Dois amigos que vivem de roubos fazem tudo o que o desejo lhes manda fazer. E tudo sempre dá errado, claro. Mas eles não desistem. São burros, grossos, violentos, e pensam que toda mulher quer e deve ser usada. No inicio admiramos o filme e odiamos os personagens; depois começamos a sentir uma ternura indesejável por eles. O filme ruma ao sublime, sublime que nasce nas cenas da carona final. Eles quase se humanizam de tanto apanhar. Feito hoje seria transformado em filme solene e psiquiátrico, felizmente foi feito na hora certa ( 1974 ). Seus atores viraram estrelas, eram todos desconhecidos então. Um filme de extremos, voce vai adorar ou abominar e sua reação dirá muito sobre voce mesmo. Nota 9.
   GESTAPO de Carol Reed com Rex Harrison e Margaret Lockwood
Carol Reed é um dos grandes nomes da história do cinema inglês. Aqui, em plena segunda guerra, ele faz um filme em que um cientista tcheco é disputado por espiões ingleses e nazistas. O enredo é totalmente inverossimil, mas tem belas cenas em trem, suspense e clima. Adoro esses filmes noturnos, escuros, cheios de sombras e névoa. Mas a fraqueza do roteiro o compromete. Nota 6.
   JEAN DE FLORETTE de Claude Berri com Yves Montand, Gerard Depardieu e Daniel Auteill
Um imenso sucesso popular e de critica na França de 1987. Baseado no livro de Pagnol, passado na Provence, fala de dois viizinhos lavradores. Um, que vive na terra desde sempre, é falso, ignorante, manipulador, o outro, que acaba de chegar da cidade, tenta aplicar a ciência ao campo. É um homem alegre, honesto, otimista. Está feita a disputa, disputa pela água e pela sobrevivência na terra dura da Provence. Bem...Peter Mayle escreveu montes de livros sobre o lugar, para ele um tipo de paraíso cheio de franceses bons e engraçados. Pois este filme mostra a verdade, é um lugar dificil, áspero, de gente desconfiada e fofoqueira. Devo dizer que é um dos filmes que mais me enervou, fiquei completamente enojado com a maldade que ele exibe. Será genético, já que sei que meus antepassados viveram exatamente como eles? Poucos filmes exibem a maldade humana de modo tão cruel. Uma maldade pequena, mesquinha, burra, estúpida. O filme, que é simples até a medula, me foi insuportável. Sem Nota.
   A VINGANÇA DE MANON de Claude Berri com Daniel Auteill, Yves Montand e Emmanuelle Béart
Continuação de Jean de Florette filmada ao mesmo tempo que o filme acima. A filha de Jean cresceu, o bronco que é seu vizinho se apaixona por ela, ela se vinga. Preciso destacar a atuação de Auteill. Ele faz um tipo de homem-bicho, homem-pedra, limitado, sovina, rude e sem palavras, que cai de amores por Manon e sofre terrivelmente por isso. Uma atuação tão perfeita que chega a assombrar. Béart se fez estrela aqui e tem uma beleza natural, pura, esfuziante. Para muitos é a mais bela das atrizes atuais. E por fim, uma nota sobre o mito Montand. É um de seus últimos filmes e ele faz algo de muito raro. Pois passamos todos os dois filmes o detestando e ao final, quando ele sucumbe à dor, o perdoamos e desejamos que seu sofrimento pare. O rosto melancólico, crispado de culpa...lindo. Os dois filmes juntos são uma bela obra sobre um mundo seco e mesquinho. Longe da perfeição, mas bastante fortes.
   A CANÇÃO DA VITÓRIA de Michael Curtiz com James Cagney e Walter Huston
Bio sobre George M. Cohan, uma estrela dos palcos americanos entre 1890 e 1920. Os americanos adoram este filme, que é muito bem feito, mas fora da América ele tem dois problemas sérios. Primeiro o fato de que Cohan não é uma figura mundial, e segundo o hiper patriotismo do filme. Mesmo que voce não seja anti-americano, incomoda seu excesso de bandeiras e frase sobre a glória da América. Cagney está hiper atlético, dançando em seu modo irlandês, longe dos filmes de gangster. Nota 4.
   BATMAN O CAVALEIRO DAS TREVAS RESSURGE de Nolan com Bale e etc
Caraca! Lançado em centenas de salas, isto não é um filme, é uma operação de marketing. Nolan faz de tudo para se dar bem. Em meio a crise na cidade de Gotham ele tenta agradar a todas as tribos, e desse modo não agrada ninguém. Acena para liberais e republicanos, defende a ordem e o kaos, nada defende, então a verdade é que acena para os recordes de bilheteria. Problema nenhum se o filme fosse um tipo de Star Wars assumido. Mas, como bom Jeca, pinta tudo com um leve verniz de "arte". Pra que esse verniz só ele sabe. Arte de Jeca, que nunca é criatividade, mas sim escuridão e "dor". Jecas acham arte uma coisa tão esquisita, tão "superior", que sempre tendem a pensar que ela seja tristeza e desencanto. Esquecem que arte é vitalidade, coisa que todos os Batmans, desde Tim Burton, nunca tiveram. Se eu o analisar apenas como uma aventura pop ( o que não quer ser ), a coisa fica pior. Aventura tem de ser divertida, leve, ágil e fazer com que os minutos passem voando. Isto é pesado, solene, complicado, chato, arrastado. Saudade de meus gibis. Nota 1.
   PROMETHEUS  de Ridley Scott
Aff.... confesso que dormi. Acho que já deu pra Scott. Seus filmes, hiper empetecados, me lembram sempre o pior do cinema publicitário. O roteiro, pseudo profundo, é risivel. Alguém leva essa gororoba a sério??? Kubrick um dia fez uma obra de arte abstrata chamada 2001, e até hoje pagamos o pato. ZERO!!!

O TEMPO DANÇA E AS GERAÇÕES VIRAM PÓ

   Demorou pra acontecer, mas começo a sentir uma diferença de geração entre meu modo de existire o modo de quem tem hoje dezoito anos. Não se assuste, mas apesar de ter tido dezoito a trinta anos atrás, eu sempre me adaptei facilmente a todas a gerações que fizeram dezoito desde então. Mas a geração que agora tem dezoito é a primeira a ter nascido e vivido sempre num mundo interligado. Eles não sabem o que é não poder fazer um download ou ligar pra mãe de qualquer lugar no planeta. Pela primeira vez em minha vida compreendo o que seja o tal abismo de gerações. Não os entendo. Consigo conversar com eles, consigo ser amigo até, mas no fundo fico sempre esperando que eles afinal me mostrem seus sonhos, seus planos para a vida, que me exibam seu entusiasmo. Não encontro. Acho que é só isso mesmo. Trabalhar e ficar firme na segurança individual. Não planejar nada a longo prazo. E acreditar em não acreditar: o mundo é isso mesmo e daí pra pior. É a mais niilista das gerações. A miserável geração dos anos 80 também era individualista e fechada, mas acreditavam numa coisa com toda a firmeza: no dinheiro e no progresso. Agora não se tem fé no dinheiro e muito menos no progresso, mas ao mesmo tempo não se acredita em nenhuma alternativa.
   Ter 18 anos e não ter planos, mesmo que sejam de destruição. Nada mais triste.
    Penso então em meu pai e naquilo que ele devia pensar de mim.
   Meu pai foi pai tarde, quando nasci ele tinha 36 anos. A geração dele foi a da guerra, da de Hitler. Era a última geração a tentar crer em familia, honra e coragem. O mundo de meu pai era baseado em regras e a liberdade não era um valor para ele. Liberdade era uma característica, não um objetivo. A razão da vida era cumprir uma meta, e essa meta nunca era individual. Meu pai acreditava em trabalhar para o bem da familia, e só isso já seria uma razão para viver. Ter filhos e os educar. Era tudo.
   Se a dele foi a última geração familiar, a minha foi a primeira, no Brasil, a crescer completamente hipnotizada pela TV. Na Tv, desde cedo, a gente recebia estimulos. Éramos muito mais nervosos, dispersos e ansiosos que meu pai. Não sabíamos o que desejar, o que fazer, o que ser. Queríamos que a vida fosse como a TV, editada. A liberdade era o maior valor. Fui adolescente entre 75 e 83, e nessa época era o "ser voce mesmo" o maior valor da Terra. Tudo girava em ser o que se é. Lembro que a propaganda batia nessa tecla: Seja voce mesmo. Para a geração de meu pai, isso era de uma futilidade absoluta. Vinha daí a barreira entre nós.
   Arrogantes, vaidosos, privilegiados, era assim que a geração dele nos via. Eles sentiam que haviam lutado para dar ao mundo uma geração flácida, medrosa e pouco viril. Pois é.... O que eles não podiam ver é que nossa familia eram os amigos, a honra se tornara liberdade e coragem podia ser auto-análise. Foi a minha uma geração que ainda se unia em grupos naturalmente. Até os 22, 23 anos, eu não sabia o que era ver TV sózinho ( tinha uma no quarto, mas só a assistia com meu irmão ), e ouvir música a sós... pra que? O legal era escutar e poder delirar em grupo!
   Agora há essa geração que sempre escutou música com fones, sempre conversou pela internet e que sempre manteve uma distãncia segura do silêncio e do ócio. Correm e fazem coisas todo o tempo, nunca param. E sempre estão separados. E os rostos, é o que mais sinto, sem muitas expressões, meio sonados, ausentes, frios, pouco empolgados.
   Não sei porque me deu vontade de postar esse video que adoro, logo aí abaixo.
   Na India, um bando de ciganos canta e dança. Olho e vejo saúde ali. Toda a saúde de corpos que falam e celebram. Quanto mais longe estivermos disso, pior estaremos.
   Richard Rorty disse que ao ter câncer foi a poesia, e não a religião ou a ciência, que o fez ter coragem. Quando meu pai morreu eu vi esse video.
  

POR QUEM OS SINOS DOBRAM- ERNEST HEMINGUAY ( ELES DOBRAM POR TI )

   Primeiro esqueça a Espanha. Muita gente falava que este livro tinha "sabor espanhol". Não tem. O que tem é um enjoativo sabor de mel. Sim, já fui um fã de Heminguay. Posso até dizer que ele foi o primeiro escritor a que chamei de ídolo. Mas isso foi muito tempo atrás. O que restou é meu amor a um único livro seu, O SOL TAMBÉM SE LEVANTA, de longe o melhor, e a decepção com este, que é seu mais famoso livro e que acabo de reler. Se em 1992 eu havia me decepcionado com ele, agora, vinte anos mais tarde, a decepção foi idêntica. O amor entre o casal vivendo a revolução na Espanha dos anos 30 é piegas.
   O tempo foi cruel com Heminguay. Nos anos 50, ainda vivo, ele já era infinitamente menos considerado que Faulkner ou Fitzgerald. Quando ganhou o Nobel já parecia velho. E pensar que nos anos 20/30 ele era o exemplo para todo novo escritor. Porque?
   Heminguay parecia viver. Ele não era um arrastador de canetas. Ele namorava, bebia, viajava, lutava boxe, ia às guerras, desafiava a vida. E escrevia de um modo moderno, ou seja, simples, sem julgar seus personagens, sem adjetivos, direto. E que belos personagens pulavam de seus primeiros contos e de O SOL TAMBÉM SE LEVANTA! Eram reais, bem delineados, e falavam coisas aparentemente irrelevantes, mas cheias de sentidos ocultos. Ele era bom. Muito bom. E escrevia diálogos como ninguém. Mas então ele inflou. Começou a crescer demais e se apaixonou pelo Heminguay folclórico. Deixou de ser um escritor e virou um persoangem. Um tipo de dono do terreiro, de galo de briga, de papa das letras. Difamava colegas ( só tinha respeito por Tolstoi e Faulkner ), chamava-os de maricas, de enganadores, de invejosos. Juro que não é um mero chavão, mas a fama matou o escritor. E entre 1929/1960, nenhum autor era mais famoso que ele, mais famoso que Sartre, Camus e Bernard Shaw, mais do que Paulo Coelho ou Garcia Marquez são hoje. Então, súbito, os novos escritores dos anos 60 acabaram com ele. Heminguay deixou de ser modelo e virou espantalho. Seu machismo, sua arrogãncia, sua paixão pela caça e pelas touradas viraram defeitos. Ele se foi.
   Hoje, com distanciamento, dá para pensar em Heminguay como ele é, nem modelo e nem espantalho. Muito melhor ( em seus bons momentos ) que Steinbeck ou John dos Passos, léguas atrás de Fitzgerald e Faulkner. Provávelmente irei reler um dia a O SOL...., mas este POR QUEM OS SINOS DOBRAM deve ser evitado.

RICHARD AVEDON VEIO ANTES MA CHER....

   Leia antes o texto abaixo postado sobre David Bailey e só então leia este.
   Já leu?
   Richard Avedon veio quinze anos antes. Ele nada tem a ver com o estilo swinging London-work class de Bailey. Aqui tudo é aristocrático. E se voce ama Annie Leibowitz, Avedon é seu mestre.
   Nada mais falarei. As fotos de Richard falam por si.
   Se Bailey teve sua homenagem em Blow Up ( que ele diz com divino humor ser "aquele filme sobre tênis" ), Richard Avedon foi feito por Fred Astaire em FUNNY FACE- Cinderela em Paris. Desafio alguém mais a ter tido a honra de ter sido interpretado por Astaire...Um rei fazendo um principe.

Richard Avedon: Darkness and Light (1/9)

leia e escreva já!

David Bailey - Clip 3-4

leia e escreva já!

DAVID BAILEY, O CRIADOR DO NOVO GLAMOUR

    Quando falamos em Inglaterra temos de ter sempre em vista seu sistema de classes. Mesmo que hoje isso seja muito mais disfarçado, continua havendo no país a consciência de que voce é o local onde nasceu e os amigos que frequentou. Thatcher pode ser de origem simples, mas sua imagem sempre foi a de uma sólida e educada vitoriana. Obama está longe de ter seu equivalente inglês. Um primeiro ministro indiano ou jamaicano...nem pensar. Falo tudo isso para que voces tenham uma ideia aproximada do que foi David Bailey. Um rapaz nascido no bairro mais pobre de Londres, cercado de amigos simplórios, tornou-se em poucos meses o ditador do novo glamour mundial, o rei da fotografia de moda. Se até hoje as bandinhas inglesas copiam aquele espirito boêmio da swinging London, saibam que seu rei não foi Jagger ou Terence Stamp. Foi David, com suas fotos desglamourizadas e seu estilo de vida surrealista.
   Ele queria ser Picasso, descobriu Bresson e em 63, após apenas 7 meses no mundo fashion, foi contratado pela Vogue e lançou o tipo de style que seria copiado de NY a SP. Que estilo? O estilo animal. Bailey era fanático por aves e são elas que inspiram suas fotos. As modelos deixam de ter poses classudas e artificiais e passam a posar como animais, longas, esticadas, decaídas, e muito sexys. São colocadas na rua, no metrô, em ação "não posada". Com sua origem trabalhadora, Bailey uniu o mundo da alta informação ( Picasso, Bresson, Dali ) com as ruas e os climas reais da vida urbana.
   Ver suas fotos é ver ícones dos últimos 50 anos em suas melhores poses. Andy Warhol, Cassius Clay, Lennon e Paul, Polanski e Sharon Tate, Fellini, Visconti, BB, Godard e uma imensa profusão de fotos dos Stones, que eram seus modelos favoritos. Todas as melhores fotos desses nomes citados têm em David seu melhor autor.
   Tornou-se famoso o modo como Bailey fotografava. Ele seduzia a modelo enquanto clicava. Era uma profusão de "Linda! Fantástica! Gorgeous! Behave! ", tudo temperado pelo seu famoso "Yeah Baby! Yeah!" Se voce pensou nos filmes de Austin Powers acertou, Mike Myers usou Bailey como um de seus modelos ( o outro foi o jovem Michael Caine ).
   David tornou-se um superstar. Antonioni o usou como molde para o personagem fotógrafo de seu Blow Up ( O diretor chegou a convidar Bailey para fazer o papel, David não aceitou por pura preguiça. ) A Londres arrogante e hiper-ativa de 1966 tem dois reis: David Bailey e Mick Jagger. Que aliás andam juntos, Bailey é na época o best friend de Mick. David se casa com a belíssima Catherine Deneuve e Mick, lógico, é o padrinho. São maravilhosas as fotos do casamento. Um casal muito jovem, muito belo e de uma desglamurização absoluta. Mas atente, chic em último grau. Impressiona como o cabelo e as roupas de Bailey são up até hoje. Well... O casamento não durou, Catherine gostava mesmo era de Mastroianni e Bailey da super-model Jean Shrimpton.  Ele começou a ficar de saco cheio do mundinho e passou a dirigir filmes, documentários experimentais. Há um com Andy Warhol que é fantástico. Aliás David sempre foi cinemaníaco, John Ford é seu ídolo.
   Falei do sistema de classes inglês. Observe que a banda mais pop da época eram os Beatles, mas eles tinham uma dificuldade imensa de penetrar no mundo da alta moda e do chic, mundo que era dominado pelos Stones. Não vamos esquecer: John e Paul eram suburbanos de Liverpool, caipiras. Mick era da classe média de Londres, formado e cheio de informação sobre moda e exposições de arte. Esse povo fashion adorava seu ar de desafio, andrógino, meio sujo, sexy. Estilo que tinha muito de David Bailey.
   Hoje Bailey é um senhor irriquieto. Acha Kate Moss a única modelo do mundo com estilo, a única que poderia sobreviver nos swinging sixties. Continua paquerador, e trocou sua fascinação por pa´ssaros, por uma nova mania por caveiras, ossos, flores mortas e cemitérios. Ele sabe que sua morte se aproxima e se prepara pra ela.
   Uma imensa quantidade de caras que fotografam foram e são inspirados por esse irriquieto senhor londrino. Um brinde a David Bailey!

O MUNDO PERDIDO- ARTHUR CONAN DOYLE

   1912, ano de lançamento deste livro. Tempo em que ainda se podia acreditar em "lugares da Terra onde o mistério impera". Os Pólos, a Mongólia, ilhas do sul, interior da Austrália, Terra do Fogo, quase toda a África, todas essas eram terras mal conhecidas, pontos em branco nos mapas, mistérios, lugares de gente corajosa. E o Brasil, claro. Esta aventura se passa na Amazônia, e como diz seu narrador, Amazonas e Mato Grosso, duas imensas regiões que ainda não foram mapeadas.
   Então é para lá que vão nossos aventureiros, atrás de pistas de um local onde ainda vivem dinossauros. Não só dinos, como homens-macaco, os primeiros mamíferos e peixes excêntricos. Lá eles verão a repetição do momento decisivo da evolução humana, o momento em que o homem inteligente aniquila o homem besta.
   Conan Doyle tinha um grande ressentimento de Sherlock Holmes. Passou a vida tentando se livrar do estigma desse personagem. Aqui ele lança um de seus livros "não Holmes". Uma aventura corrida, direta, e porque não, imaginativa. É uma das fontes do cinema fantástico.
   PS: Quando eu era criança,e juro que não faz tanto tempo, ainda era um mistério ir lá pros lados de Mato Grosso. Uma viagem sob risco de vida. Não por causa de bandidos, mas por causa de doenças, indios e cobras. Um vasto mundo sem estradas e sem mapas. E lembro que o litoral sul de São Paulo era um imenso deserto, pontilhado por vastas áreas sem estradas e cheias de aldeias de indios. Ir para Cananéia era voltar a 1500.
   Sinto falta de saber que lugares assim ainda existem.
  

INOCÊNCIA E CULPA. CORAÇÕES LOUCOS, FILME CORAGEM DE BERTRAND BLIER

   Aviso que muitas pessoas irão abominar este filme. Por estarmos em 2012, muitos estarão desacostumados a ver um filme que é absolutamente anti-politicamente correto. Vê-lo é como ler Pondé. Na verdade bem melhor que lê-lo. Feito em 1974, esta obra, amada por Pauline Kael, é uma comédia. Mas uma comédia como não existe mais. Uma comédia ofensiva. Principalmente às mulheres. Vamos ao roteiro.
  São dois amigos. Pobres, sujos e obcecados por sexo. Estamos com eles no mundo da liberdade pura, e por serem assim, mesmo que voce goste do filme, não gostará deles. Pessoas mais "sensíveis" os acharão bobos. Pior, maus. Durante uma hora eu adorei o filme e os detestei. Mas Blier consegue algo mágico: súbito passamos a compreendê-los e a os aceitar. Então o filme revela sua grandeza, é uma obra-prima.
  Os dois vivem soltos e portanto se viram. Roubam, aplicam golpes e tentam transar com toda mulher que encontram. O estupro é sempre uma possibilidade. Mas o filme nunca é violento, ele é mais que isso, é revolucionário. E nunca politico. Eles são malandros mas não são simpáticos. Nada possuem de "charmoso", são toscos, reais, exagerados, burros e bastante egoístas.
  Filho de meu tempo ( 2012 ), passei o filme tentado a colocar neles um rótulo. Psicopatas? Se fosse feito agora, eles seriam um caso psiquiátrico, e com esse diagnóstico tudo estaria explicado e domesticado. Mas não aqui. Eles não são doentes. Volto a dizer, são livres, e pensam que ser livre é ser um tipo de troglodita. Assumem isso. E existem nesse estado de anarquia. Se querem um carro, o pegam; se desejam sexo, seguem uma mulher até pegá-la.
  Bertrand Blier é um dos mais interessantes diretores franceses. Seus filmes são sempre provocativos. Aqui temos quatro atores, na época desconhecidos, e que se tornaram símbolos sexuais em 1974. Gerard Depardieu, magro e bonito, é o mais forte dos dois amigos. Chega a sodomizar o companheiro e se suaviza ao se apaixonar por mulher mais velha. Uma atuação histórica. Suas cenas de sexo nos fazem rir, riso com raiva pois sabemos que o que ele faz é nojento. Seu amigo é feito por Patrick Dewaere e vale aqui uma apresentação. Com este filme Patrick virou mania na França. Fenômeno era seu rótulo. Mas logo se viciou em heroína e morreu muito jovem. Ele faz o amigo mais azarado, ainda mais burro que Depardieu. É apaixonante. E asqueroso!
   Há uma mocinha que não consegue gozar, então ela transa com qualquer um. Papel feito por Miou-Miou, uma atriz que se fez estrela também aqui. Se voce só conhece cenas de sexo feitas no cinema atual, repare nestas. Nada há de falso aqui. Nenhuma luz especial, nada de música sexy ou clima de neurose. É simples ato animal, despudorado, natural, tolo, desglamurizado, banal. As cenas de sexo são todas deliciosas, engraçadas e violentas, infantis.
   Após vê-los praticar vários crimes, fiquei com medo que viesse o castigo, ou pior, uma explicação racional de seus atos. Mas não. O filme não tem o menor traço de moralismo. Eles não são punidos, não são heróis e não vêem a luz. Apenas se viram na estrada. A fala final de Depardieu é perfeita. Dewaere pergunta: Então ficaremos assim pra sempre? De lá pra cá, sem parar? E Depardieu responde simplesmente: -PORQUE NÃO?
   Não se fazem mais filmes assim. Blier fala da liberdade e filma livremente. E leva seus atores com ele.
   Repito: é uma obra-prima e é um dos mais saudáveis filmes já feitos.
   PS: Há uma adolescente que perde a virgindade com eles depois de ajudá-los a roubar o próprio pai. É Isabelle Huppert. Maravilhosamente desafiante. Sua carreira também começava aqui.

MARIGOLD/ KLINE/ ERROL FLYNN/ WYLER/ JOE CARNAHAM/ MAGGIE SMITH/ CURTIZ

   O EXÓTICO HOTEL MARIGOLD de John Madden com Judi Dench, Bill Nighy, Maggie Smith e Tom Wilkinson
Fez algum sucesso no começo deste ano este filme que traz uma seleção de veteranos atores da Inglaterra. Todos são excelentes, mas o filme é um tédio! Madden se inscreve na lista dos piores diretores a um dia terem ganho o Oscar. Lembro de Delbert Mann, John G. Alvidsen, Anthony Minghela, Danny Boyle e provávelmente Bigelow entrará nessa lista. Um grupo de aposentados vai à India na esperança de se hospedar em belo hotel. O hotel é um lixo, eles se envolvem com a vida caótica do lugar e etc etc etc. Maggie Smith é eterna. Quando comecei a me interessar seriamente por cinema, lá por 1978, ela já era uma anciã!!!! Foi revelação no grupo de Olivier, em 1962.... Que ela ainda viva muito!!!! Nota 1.
   OS ACOMPANHANTES de Shari Springer Berman e Robert Pulcini com Kevin Kline, Paul Dano, Katie Holmes e John C. Reilly
Um jovem que é fascinado por Fitzgerald e os anos 20. Ele se hospeda com um excêntrico autor de teatro que trabalha como acompanhante de velhas ricas. O jovem não sabe se é gay ou hetero. Se veste de mulher. Well....é o mundo dos filmes alternativos made in Hollywood. Mas este até funciona. Não sei se ainda está em cartaz em SP, se estiver vale ver. Principalmente por Kevin Kline. Ele compõe um dos mais deliciosos personagens de sua rica e longa galeria. Kline não é muito do hype. Nunca foi doidão e sempre preferiu o teatro. Mas é o maior de sua geração ( aquela de Malkovich, William Hurt, Ed Harris, Dennis Quaid e Kevin Costner ). O modo como ele fala, se move e cria tiques e toques, e sempre mantendo o modo realista do personagem, nunca fazendo dele um cartoon, é fantástico. Veja e se divirta. Nota 6.
   FAUSTO de Alexander Sokurov
Eu jamais verei este filme de novo. Passada uma semana, do que me lembro? Nuvens, brumas, frases confusas, sujeira. Sokurov fez sua opção e a levou até o fim. Errou. Nota 2.
   CARAVANA DE OURO de Michael Curtiz com Erroll Flynn, Miriam Hopkins, Randolph Scott e Humphrey Bogart
Para curar a mente das bobeiras do "cinema de arte", nada como o cinema dos anos 30. O que define esse tipo de filme é sua falta de afetação. Observe este western. Um milhão de coisas acontecem em hora e meia. Lembro de aos 30 minutos pensar: "Caramba! Quanta coisa já aconteceu!" É um cinema de roteiro, de narrativa. Aqui estamos na guerra de secessão. Agentes do sul planejam levar ouro de estado do norte. Flynn é o nortista espião. Leva o filme com sua característica leveza. Ele é o paradigma daquilo que conhecemos como herói-bem humorado. Bogart faz um bandido de bigodinho. O filme foi feito antes de Casablanca e a Warner ainda não sabia do ator-ouro que tinha nas mãos. Há uma cena em carruagem onde Bogey assalta Flynn, Scott e Miriam. Eu juro que dá pra sentir o carisma de Bogey faiscar. Ele rouba a cena de Flynn, o que é muito dificil. O filme é uma delicia. Nota 8.
   A PERSEGUIÇÃO de Joe Carnaham com Liam Neeson
Tinha esperanças. Alguns criticos botaram nas nuvens esta pretensa aventura. Neeson e outros estão perdidos no Alasca após a queda de seu avião. Lobos os perseguem. Carnaham tem vergonha de fazer um filme de "mera aventura". Entope as cenas de "invenção". Um pé no saco! Nota ZERO
   INFÂMIA  de William Wyler com Merle Oberon, Miriam Hopkins e Joel McCrea
É um dos filmes que melhor exibe a maldade da infância. Duas amigas fundam uma escola feminina no campo. Uma das alunas inventa uma calunia sobre elas e as duas perdem tudo. O filme dá raiva. Odiamos a menina e seu sadismo. Wyler, tenho de dizer de novo?, é considerado o mais inteligente dos diretores da América. Ganhou 3 Oscars na carreira e é o recordista de indicações. Um mestre. Este filme é baseado em peça de Lillian Hellman. No palco a acusação era de lesbianismo, neste filme de 1936, se amenizou tudo e a acusação é de "triângulo amoroso". Nos anos 60 Wyler refez o filme, com menos censura, e o resultado foi ainda melhor. Mas mesmo assim este é um drama que consegue ainda despertar raiva, muita raiva. Nota 7.